РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО2

при участии:

представителя ответчика по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-985/2020 по иску ФИО4 к ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Сеть связной», которым просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 IMEI: №; взыскать стоимость товара в размере 50990,00 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 34990,00 рублей (с уточнением на день вынесения решения суда), неустойку (1% цены товара) за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков (экспертное заключение) вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 34990,00 рублей с уточнением на день вынесения решения, неустойку (1% цены товара) за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков (экспертное заключение) по день фактического исполнения обязательства, расходы на экспертизу в 10500,00 рублей, расходы на представителя в размере 7000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, штраф.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Связной Логистика» был заключен договор -продажи сотового телефона Apple iPhone 7 Plus 32Gb, IMEI: №, стоимостью 50990,00 рублей. В пределах 2-х лет после приобретения товар перестал работать. Согласно экспертному заключению выявленный дефект носит производственный характер. Ответчику направлена претензия с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства, а так же стоимость экспертизы. В ответ на обращение было предложено пройти проверку качества товара, по результатам которой ответчик выразил готовность удовлетворить заявленные требования. В установленный срок требование потребителя не удовлетворено

В судебное заседание истец не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, извещен.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать. Пояснил, что после получения от потребителя претензии пригласил его на проведении проверки качества, при проведении которой дефект не подтвердился, т.к. товар включился и был приведен в рабочее состояние. Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которое приложено к исковому заявлению не подтверждает выявление недостатка в товаре в период 2-х лет после его приобретения, следовательно требование предъявленное к продавцу, являющимся по настоящему делу ненадлежащим ответчиком. Просил при удовлетворении заявленных требований применить статью 333 ГК РФ снизив неустойку до разумных пределов, а так же снизить сумму компенсации морального вреда, штрафа и расходов на представителя. Считает размер суммы, затраченной истцом на проведение экспертизы, завышенной и не обоснованной.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 и предусматривает, что сотовый телефон является технически сложным товаром (пункт 6 Перечня).

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 и АО «Связной логистика» заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone 7 Plus 32Gb, IMEI: №, стоимостью 50990,00 рублей, что подтверждается чеком и не оспаривается ответчиком.

Обязательства по договору купли-продажи исполнены истцом полностью, товар передан потребителю.

Гарантийный срок на товар составляет 12 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной логистика» прекратило деятельность присоединением к ООО «Сеть связной».

В период эксплуатации, за пределами 12 месячного гарантийного срока, но до истечения двух лет с момента приобретения в товаре был выявлен дефект – не работает.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия об отказе от исполнения от договора купли-продажи товара, возврате стоимости товара, компенсации морального вреда, расходов на экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на претензию ответчик указал на готовность удовлетворения требований потребителя, при этом предложил провести проверку качества товара.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка качества, по результатам которой, товар включился, дефект не подтвердился.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведена экспертизы товара, по результатам которой установлено, что в товаре Apple iPhone 7 Plus 32Gb, IMEI: № имеет дефект – не включается, не загружается. Причиной возникновения недостатка является выход из строя элементов цепей питания на системной плате сотового телефона. Дефект носит производственный характер. Стоимость аналогичного товара составляет 34990,00 рублей.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 данного закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом в случае выявления существенных недостатков товара по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, но в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара либо в течение установленного срока службы товара. При этом на потребителе лежит обязанность доказать наличие в товаре существенных недостатков, возникших до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 83-КГ19-2).

ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен товар, недостаток в товаре подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, которая проведена по истечении 2-х лет после передачи товара потребителю.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что потребителем не предоставлены доказательства выявления существенного недостатка за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара, следовательно, требование по смыслу статьи 19 Закона о защите прав потребителей, не может быть предъявлено продавцу – ответчику ООО «Сеть Связной», в силу чего указанное лицо является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истцом ходатайства о замене ненадлежащего ответчика не заявлялись.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и взыскании стоимости товара. 

Заявленные истцом требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требования об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и взыскании стоимости товара, следовательно не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленные истцом требование о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя, расходы по оплате экспертизы не подлежат удовлетворению в связи с отказу истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании выше изложенного, 

руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья