№ 2-2074 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретаре Дубовой И.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СибирьСтройКомфорт» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, указывая в обоснование иска, что 27.02.2015 между ней и обществом заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого общество приняло на себя обязанность в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить 10 - 14-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства ей как участнику долевого строительства. В соответствии с условиями договора истец обязана своевременно уплатить стоимость объекта долевого строительства и своевременно приступить к принятию его по передаточному акту (акту приема-передачи). Обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства в сумме 1 506 700 руб. истцом исполнено в полном объеме. По условиям договора объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры (строительный) № на ... этаже в ... подъезде ... блок-секции жилого дома должен был быть передан истцу до 14.08.2015, однако в указанный срок ответчик своих обязательств не выполнил. В связи с чем истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 15.08.2015 по 19.06.2017 в сумме 610 213,50 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в иске, дополнительно указала, что дважды обращалась с претензий к ответчику, первая претензия ею была подана 19.08.2016 об уплате неустойки в связи с просрочкой, во второй претензии она просила сделать ремонт в строящейся квартире за счет уплаты неустойки, ответчик сначала согласился с этим требованием, но потом отказался. 

Представитель ответчика ООО «СибирьСтройКомфорт» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что заявленный истцом размер неустойки не подлежит взысканию. ФИО1 направляла в ООО «СибирьСтройКомфорт» претензию 19.08.2016 об уплате обществом неустойки в размере 390 235 руб., а позднее, 06.09.2016 заявление, в котором вместо оплаты неустойки она просила сделать ремонт «под ключ» и отказалась от взыскания неустойки по претензии от 19.08.2016. С учетом изложенного, ООО «СибирьСтройКомфорт» полагает, что ФИО1 отказалась от взыскания неустойки в размере 390 235 руб., поэтому взысканию подлежит сумма неустойки в размере 219 996,50 руб. Кроме того, заявленный истцом размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Обращает внимание, что ООО «СибирьСтройКофморт», действуя добросовестно, направляло в адрес истца предложения о заключении дополнительных соглашений о продлении сроков сдачи дома. (исх. № 482 от 13.11.2015 г. и исх. № 918 от 29.07.2016), которые истцом подписаны не были. 

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции на момент заключения договора-27.02.2015) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

На основании части 9 статьи 4 указанного ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». 

В судебном заседании установлено, что 27.02.2015 между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «СибирьСтройКомфорт» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № (далее договор), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить 10-14-ти этажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями в г. Томске (далее жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Жилой дом, создаваемый застройщиком по настоящему договору, представляет собой 10 - 14-этажный монолитный жилой дом по (п.1.1 и п.1.2 договора)

Указанный договор прошел государственную регистрацию в порядке, предусмотренном ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, является: квартира, количество комнат: одна, строительный номер: №, обшей площадью ... кв.м., на ... этаже в ... подъезде ... блок-секции жилого дома, а также доля в праве на общее имущество дома пропорционально доле участия в строительстве участника строительства (п.1.3 договора).

В соответствии с условиями этого договора застройщик обязуется собственными силами или привлеченными силами и средствами осуществить строительство жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией, разрешением на строительство, и после сдачи жилого дома в эксплуатацию передать участнику строительства квартиру, указанную в п. 1.3 настоящего договора по акту приема-передачи в состоянии, согласованной данным пунктом договора (п.1.4 договора). 

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства: 14 августа 2015 года (п.1.6 договора).

Согласно п.2.1- 2.2, п.2.4 договора финансирование строительства жилого дома осуществляется за счет средств застройщика, участников долевого строительства, согласно заключенным с ними застройщиком договоров участия в долевом строительстве.

Цена настоящего договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства, составляет 1 506 700 руб., из расчета 38 000 руб. за 1 кв.м. площади объекта долевого строительства. Расчет производится следующим образом: часть стоимости в сумме 301 340 руб. оплачивается участником долевого строительства за счет собственных денежных средств в срок до 20.03.2015, а оставшаяся часть стоимости объекта долевого строительства в сумме 1 205 360 руб. оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «...» соответствии с кредитным договором № от 03.03.2015 путем безналичного перечисления денежных средств в течение 3-х рабочих дней с момента государственной регистрации настоящего договора на указанный счет застройщика. 

Оплата объекта долевого строительства произведена ФИО1 в соответствии с условиями договора в сумме 1 506 700 руб., то есть в полном объеме, что подтверждается справкой ответчика №. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривает, что объект долевого строительства истцу по настоящее время не передан. Доказательств изменения сторонами условия договора о сроке передачи обществом объекта долевого строительства также не представлено.

Следовательно, установленный договором срок передачи объекта долевого строительства ответчиком истцу следует признать пропущенным и имеются основания для взыскания неустойки. 

Доказательств расторжения договора суду также не представлено.

Таким образом, факт нарушения срока передачи объекта долевого участия истцу нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно части 2 статьи 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве за период с 15.08.2015 по 19.06.2017. Период просрочки суд находит обоснованным, поскольку, как указано выше, договором срок передачи объекта долевого участия строительства истцу установлен 14.08.2015. 

Суд производит следующий расчет неустойки:

1 506 700 руб. (цена договора) х 11% (ставка рефинансирования) х 1/300 х 2 х 303 дней (просрочка с 15.08.2015 по 13.06.2016) = 334 788,73 руб. 

1 506 700 руб. (цена договора) х 10,5% (ставка рефинансирования) х 1/300 х 2 х 96 дней (просрочка с 14.06.2016 по 18.09.2016) = 101 250,24 руб. 

1 506 700 руб. (цена договора) х 10% (ставка рефинансирования) х 1/300 х 2 х 188 дней (просрочка с 19.09.2016 по 26.03.2017) = 188 836,75 руб. 

1 506 700 руб. (цена договора) х 9,75 % (ставка рефинансирования) х 1/300 х 2 х 36 дней (просрочка с 27.03.2017 по 01.05.2017) = 35 256,78 руб. 

1 506 700 руб. (цена договора) х 9 % (ставка рефинансирования) х 1/300 х 2 х 48 дней (просрочка с 02.05.2017 по 19.06.2017) = 43 392,96 руб. 

Всего сумма неустойки составит 703 525,44 руб. (334 788,73 + 101 250,24 + 188 836,75 +35 256,78 +43 392,96)

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

С учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ к взысканию составит сумма неустойки в размере 610 213,50 руб.

Стороной ответчика заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной передаче истцу объекта долевого строительства нашел подтверждения при рассмотрении дела в суде.

Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из обстоятельств дела и своего внутреннего убеждения, считает возможным уменьшить размер неустойки. Возможность снижения размера неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд учитывает предпринимаемые действия ответчика по урегулированию сложившейся ситуации с участником долевого строительства, в частности, ООО «СибирьСтройКофморт», действуя добросовестно, направляло в адрес истца предложения о заключении дополнительных соглашений о продлении сроков сдачи дома. (исх. № 482 от 13.11.2015 г. и исх. № 918 от 29.07.2016), которые истцом подписаны не были. 

Разумным, по мнению суда, будет взыскание с ответчика неустойки, уменьшенной в два раза, то есть в сумме 305 106,75 руб. (610 213,50 руб. :2).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца – потребителя за нарушение прав потребителя в размере 152 553,37 руб. (305 106,75 руб. х 50%). 

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7251,06 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленного срока передачи квартиры за период с 15 августа 2015 года по 19 июня 2017 года в размере 305 106 рублей 75 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 152 553 рублей 37 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибирьСтройКомфорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 251 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья :