УИД 74RS0№-56

Дело № 2-618/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Иванцовой Н.С., 

с участием помощника прокурора Кондратьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Такси-Сервис Ком» о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику в интересах несовершеннолетнего ФИО. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000000 рублей.

В обоснование требований указала о том, что 10 августа 2021 года около 20:10 водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством автобус марки ***, государственный регистрационный знак № по трудовому договору, заключённому с ООО «Такси-Сервис Ком». Собственник указанного транспортного средства ФИО3 В пути следования, отъезжая от остановки общественного транспорта «40-летия Победы», расположенной около дома 12 (адрес) водитель ФИО2 не закрыл двери автобуса и допустил выпадение пассажиров сыновей ФИО1 из салона автобуса. В результате данного ДТП несовершеннолетнему сыну ФИО причинен тяжкий вред здоровью. ФИО2 осужден приговором Калининского районного суда города Челябинска по части 2 статьи 264 УК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО на удовлетворении исковых требований настаивала по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Такси-Сервис Ком» - ФИО4, действующая на основании доверенности. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Истец несовершеннолетний ФИО5, третье лицо ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица ПАО САК «Энергогарант», ГБУЗ «Челябинская областная детская клиническая больница», третье лицо ФИО6, ФИО7 в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих по делу, заключение помощника прокурора, полагавшего требования, подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведётся на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни.

Здоровье человека – это состояние его полного физического и психического благополучия, которого несовершеннолетний ФИО5 был лишена после дорожно-транспортного происшествия от 10 августа 2021 года.

Суд при разрешении данного дела также учитывает, что согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в период с 20:10 до 20:20 часов 10 августа 2021 года ФИО2, находясь в состоянии опьянения. управлял механическим транспортным средством- автобусом марки *** с государственным регистрационным знаком №, по проезжей части (адрес) в направлении от улица (адрес). Произвел остановку для посадки и высадки пассажиров на остановке общественного транспорта «***», расположенной у дома (адрес). Пассажир ФИО находившийся в салоне указано автобуса через открытую заднюю дверь автобусов начал выходить на остановку общественного транспорта. Одновременно с этим ФИО2 в нарушение пункта 22.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 проявил преступную неосторожность и начал движение автобуса с незакрытой дверью, создав опасность для участников дорожного движения, в том числе для ФИО5 покидавшего транспортное средство. В связи с указанными действиями ФИО2 пассажир ФИО5 выпал из салона автобуса, что повлекло причинение последнему тяжкого вреда здоровью в виде тупой травмы правой голени, включившей в себя переломы диафизов обеих берцовых костей в нижней трети со смещением.

24 апреля 2023 года приговором Калининского районного суда города Челябинска, вступившим в законную силу ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания ФИО2 в колонии поселении.

Из вышеуказанного приговора следует, что ФИО2 с 10 ноября 2020 года трудоустроен у ответчика водителем на маршруте № 10 августа 2021 года автобус с регистрационным знаком № под управлением ФИО2 прошел предрейсовый контроль, а сам водитель прошел медицинский осмотр и был допущен к управлению.

Факт причинения ФИО морального вреда в связи с причинённым вредом здоровью в результате совершенного ФИО2 преступления в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности предъявления ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО требований о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причинённый его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 19 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причинённый их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из содержания приведённых норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несёт ответственности перед потерпевшим за вред, причинённый источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причинённого его работником при исполнении трудовых обязанностей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, действующей в интересах ФИО5 к ответчику ООО «Такси-Сервис Ком» о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно заключению эксперта № от 14 июня 2022 году ФИО причинена ***. Данное повреждение относится к тяжкому вреду здоровью, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании истец ФИО пояснил, что 10 августа 2021 года он с братом ехал на маршрутке № (автобус марки ПАЗ). Была остановка, шел за братом, точнее спускался по ступенькам. Брат шел первым, он за ним. В тот момент, когда выходили из автобуса, автобус начал движение. Брата вытолкнуло вперед, а он выпал из автобуса. Почувствовал боль, закричал. Прибежали люди с остановки. Было очень больно. Какой то мужчина держал ногу. Водитель ПАЗ не остановился, он уехал. Люди вызвали скорую помощь. В машине скорой помощи наложили шину и поставили капельницу с обезболивающим лекарством. Потом приехала мама и с ней поехали в областную больницу. В больнице были несколько часов. Было очень больно, несколько раз ставили лекарства, чтобы обезболить. В этот же день была операция в ночь после ДТП, сколько шла операция не знает был под наркозом. После операции несколько дней лежал в отделении, где была операция. После операции учили ходить с аппаратом «Елизарова». Это железная конструкция, которая крепится к ноге и удерживает её. Потом перевели в отделение реабилитации, там лежал примерно месяц. Все это время не учился, был больницах на лечении и обследовании. Раньше гулял с друзьями, играл в футбол. Сейчас этого делать не может, поскольку хромает. Много ходить не может начинается боль в ноге. Врачи не могут точно сказать восстановится когда-нибудь нога или нет. Была еще одна операция, восстановили нерв на ноге, так как он был порван. Иногда без причины бывает ноющая боль. Пьет витамины и лекарства по назначению врача. Состоит на учете у невролога.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, наличия у истца ФИО5 телесных повреждений, суд приходит к выводу, что истцу по делу причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии с положениями ст. ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых был причинён моральный вред, принимая во внимание, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические и нравственные страдания, также учитывая характер полученных телесных повреждений, состояние здоровья истца, длительность лечения, наступившие последствия после полученных повреждений, с учётом требований разумности и справедливости, установленных правилами статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также истец ФИО5 был лишен привычного образа жизни, нарушено его душевное спокойствие, он претерпел глубокую психологическую моральную травму, суд полагает правомерным определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1500000 рублей.

С учётом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к обществу с отграниченной ответственностью «»Такси-Сервис Ком» о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Общества с отграниченной ответственностью «»Такси-Сервис Ком» ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт №, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, (дата) года рождения, паспорт №, в счет компенсации морального вреда 1500000 рублей.

Взыскать с Общества с отграниченной ответственностью «»Такси-Сервис Ком» ИНН 

<

***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная 

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года 

Судья Т.С. Пшеничная