копия

Дело № 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года 

<

адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибатовой Л.И,

при секретаре Султанове Н.Р, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Системный буровой сервис» об изменении формулировки увольнения, обязать выдать справки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, и после частичного отказа от иска, изменения предмета иска просит: 

Изменить формулировку приказа об увольнении ООО «Системный буровой сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО1 с увольнения по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (по инициативе работодателя в связи с прогулом) на увольнение по п.3 ч.1 ст.77 (ст.80 ТК РФ) по собственному желанию,

обязать ООО «Системный буровой сервис» (ИНН 

<

***>) направить расчетный лист, справку 2-НДФЛ за 2018 год, выписку из СЗВ-М, выписку из СЗВ-СТАЖ, расчет по страховым взносам ценным письмом с описью вложений по адресу: 422616, 

<

адрес>, 

взыскать с ООО «Системный буровой сервис» компенсацию морального вреда в размере 50 00 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «Системный буровой сервис» (далее - ООО «СБС») на должность инженера 2 категории (бурового супервайзера) в отдел контроля строительства скважин.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому контракту от ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на работу в ООО «СБС» на объект ООО «Газпром добыча Ноябрьск» в должности инженера 2 категории (бурового супервайзера) в отдел контроля строительства скважин по основному месту работы для выполнения трудовых обязанностей согласно должностной инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о приостановке выполнения должностных обязанностей до момента выплаты заработной платы за период с сентября по декабрь 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об увольнении по собственному желанию без отработки с ДД.ММ.ГГГГ. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СБС» сообщило, что увольнение будет произведено ДД.ММ.ГГГГ, а также о необходимости явки на работу.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от требования обязать ООО «Системный буровой сервис» (ИНН 

<

***>) выдать и направить трудовую книжку, приказ об увольнении, справку о зарплате (форма 182н) за 2018, 2019 года.

В судебное заседание истец не явился. Просил рассмотреть иск в его отсутствие. 

Представители ответчика, опрошенные с использованием видеоконференцсвязи, с иском не согласились.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.129 ТК РФ определяется заработная плата (оплату труда работника), как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст.142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч.2 ст.142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании приказа ООО «СБС» №к от ДД.ММ.ГГГГ уволен ДД.ММ.ГГГГ за прогул (пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СБС» заключило с ФИО1 трудовой договор на выполнение работ вахтовым мето

<

адрес>, согласно которому истец принят на работу на объект «ООО Газпром добыча Ноябрьск» на должность инженера 2 категории (бурового супервайзера) в отдел контроля строительства скважин.

ДД.ММ.ГГГГ к трудового договору заключено дополнительное соглашение, согласно которому ФИО1 переведен на работу в ООО «СБС» на объект ООО «Газпром добыча Ноябрьск» на должность инженера 2 категории (бурового супервайзера) в отдел контроля строительства скважин по основному месту работы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил работодателю заявление об увольнении по собственному желанию без отработки с ДД.ММ.ГГГГ. Просил выслать трудовую книжку, приказ об увольнении, расчетный лист, справку о зарплате (форма 182н) за 2018 год, 2019 год, справку 2-НФЛ, выписку из СЗВ-М, выписку из СЗВ-стаж, расчет по страховым взносам.

ООО «СБС» уведомило ФИО1 об отсутствии задолженности по заработной плате, поступлении его заявления об увольнении ДД.ММ.ГГГГ, дате увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в иске указывает, что уведомил работодателя о приостановке выполнения должностных обязанностей, поскольку имеется задолженность по заработной плате. Данный факт ответчик не оспаривает, что подтверждается и уведомлением ООО «СБС» о необходимости явки на работу.

Наличие задолженности по заработной плате с сентября по декабрь 2018 года подтверждается заочным решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску ФИО1 к ООО «СБС» о взыскании заработной платы. 

Задолженность была погашена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из инкассового поручения.

Отсутствие ФИО1 на работе в связи с приостановлением работы на основании ст.142 ТК РФ, не является прогулом. Невыход на работу является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Следовательно, период с момента извещения работодателя о приостановлении работы до увольнения не может быть квалифицирован в качестве прогула.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Бикмурзину И.ИМ было направлено уведомление об отсутствии задолженности по заработной плате, предложено явиться на работу. Сообщено, что увольнение по заявлению будет произведено 09.210.2019. 

В силу ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Положениями ст.22 ТК РФ предусмотрено право работодателя на привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Ответчиком не был соблюден предусмотренный законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания, доказательства этого в материалах дела не содержатся, суду не представлены. 

Обязанность доказывания наличия законного основания и соблюдения процедуры увольнения лежит на работодателе.

Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» определяет, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Таких доказательств не представлено.

В письменных пояснениях к возражению на исковое заявление ООО «СБС» ссылается только на направление в адрес истца уведомлений о выходе на работе с предупреждением о применении мер дисциплинарного характера вплоть до увольнения по пп.«а» п.6 чт.1 ст.81 ТК РФ. 

Таким образом, ответчик не доказал законного основания увольнения истца. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об изменении формулировки увольнения.

Из представленных почтовых описей следует, что в адрес истца работодатель направил трудовую книжку, справки и приказ. 

Поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих направление ФИО1 тех документов, в отношении которых он заявил требования, материалы дела не содержат, на ООО «СБС» должна быть возложена обязанность направить ФИО1 расчетный лист, справку 2-НДФЛ, выписку из СЗВ-М, выписку из СЗВ-СТАЖ, расчет по страховым взносам. Представители ответчика в этой части иска не возражали, высказали возможность направления истцу запрошенных документов. 

На основании ст.237 ТК РФ с учетом обстоятельств дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Изменить формулировку приказа об увольнении ООО «Системный буровой сервис» от ДД.ММ.ГГГГ №к об увольнении ФИО1 по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (по инициативе работодателя в связи с прогулом) на увольнение по п.3 ч.1 ст.77 (ст.80 ТК РФ) по собственному желанию.

Обязать ООО «Системный буровой сервис» (№) направить расчетный лист, справку 2-НДФЛ за 2018 год, выписку из СЗВ-М, выписку из СЗВ-СТАЖ, расчет по страховым взносам ценным письмом на адрес ФИО1: 422616, 

<

адрес>. 

Взыскать с ООО «Системный буровой сервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 00 рублей.

Взыскать с ООО «Системный буровой сервис» в доход Лаишевского муниципального района судебные расходы в виде госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Л.И.Сибатова

Копия верна. 

Судья Л.И.Сибатова