Дело № 2-586/2024

УИД- 56RS0024-01-2024-000905-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года п. Новосергиевка Оренбургской области 

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Дроновой Т.М.,

при секретаре Болодуриной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 30 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> годовых. Ответчик воспользовался представленными денежными средствами, но взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по заявлению ИП ФИО1 о взыскании с ФИО4 задолженности по данному кредитному договору в сумме 72 354,45 руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не вносила платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 73 457,56 руб.: 13 430,99 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1 719,64 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 45 306,93 руб. – сумма процентов по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 235 378,10 руб. – неустойка в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период, указанный в расчете требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО КБ «Алтайэнергобанк» передало ОАО «АБ «Пушкино» право требования по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору №

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 13 430,99 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1 719,64 руб. – сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 45 306,93 руб. – сумму процентов по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13 000 руб. – неустойку в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период, указанный в расчете требований; проценты по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга 13 430,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погаше6ния задолженности по условиям и ставке неустойки, указанной в кредитном договоре. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО КБ «Алтайэнергобанк», ОАО «АБ «Пушкино» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец ИП ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. 

Представители третьих лиц ООО КБ «Алтайэнергобанк», ОАО «АБ «Пушкино» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц в силу ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. Пунктами 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право истца требовать уплаты неустойки установлено статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 30 000 рублей, под 

<

данные изъяты> годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщиком неоднократно нарушались условия договора по своевременному возврату кредита и уплате процентов. Из графика платежей следует, что ФИО4 обязана была вносить в погашение кредита ежемесячные платежи в размере 1 340 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Жене присвоена фамилия «Попова». Из записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 и ФИО6 расторгли брак на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области. Жене после расторжении брака присвоена фамилия «Попова». ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО «АБ «Пушкино» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым ООО КБ «Алтайэнергобанк» передало ОАО «АБ «Пушкино» право требования по кредитному договору в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору №

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 13 430,99 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1 719,64 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 45 306,93 руб. – сумма процентов по ставке 

<

данные изъяты> годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 13 000 руб. – неустойка в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту за период, указанный в расчете требований. 

Таким образом, право требования долга по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требований (цессии) №.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В соответствии сп.1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3). 

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6). 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 16). 

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18). 

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). 

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявление ИП ФИО1 о выдаче судебного приказа направлено мировому судье судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 354,45 руб. 

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области – мировым судьей судебного участка № 1 Новосергиевского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ИП ФИО1 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С настоящим иском ИП ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, как следует из графика погашения кредита, последний платеж по нему должен был быть совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности с даты последнего платежа по кредиту. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не представил доказательств уважительности причин его пропуска, признания долга ответчиком в письменной форме материалы дела не содержат, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Оренбургский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий Т.М. Дронова 

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024 года. 

Председательствующий Т.М. Дронова