Дело № 2-1752/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Сизовой В.В. 

при секретаре Ситниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 29 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 181 104 рубля, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением собственника ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ФИО2 получил механические повреждения. Решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 107 800 рублей, неустойка по 05 октября 2017 года в размере 10 000 рублей и судебные расходы. Полная выплата была произведена 22 марта 2018 года по исполнительному листу, путем списания с банковского счета ответчика. В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец просит взыскать неустойку за период с 05 октября 2017 по 22 марта 2018 года в размере 181 104 рубля.

Истец ФИО2 извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело без ее участия, уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, и расходы на оплату услуг представителя, поскольку заявленные требования являются несоразмерными и завышенными. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено,

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный № под управлением собственника ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ФИО2 получил механические повреждения. 

Решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение 107 800 рублей, неустойка по 05 октября 2017 года в размере 10 000 рублей и судебные расходы. Полная выплата была произведена 22 марта 2018 года по исполнительному листу, путем списания с банковского счета ответчика.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не произвело страховой выплаты в установленный законом срок, период просрочки с 05 октября 2017 года по 22 марта 2018 года составил 168 дней. 

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 181 104 руб. (107 800* 1%*168 дней).

Вместе с тем, принимая во внимание наличие ходатайства стороны ответчика об уменьшении неустойки, характер правоотношений между сторонами, размер ущерба, необоснованно исключенного ответчиком из страхового возмещения, степень нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма подлежащей взысканию неустойки явно не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств. При таком положении суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить суммы неустойки до 30 000 рублей. 

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцу для защиты его прав потребовалась юридическая помощь, что повлекло расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. 

Учитывая характер спорных правоотношений между сторонами, категорию сложности дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату юридических услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 1 100 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину 1 100 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В.Сизова