ПРИГОВОР

 по делу № 1-22/2019

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г.Грязовец 

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре: Завариной С.В., 

с участием государственного обвинителя Спировой Е.В., 

защитника Сайфутдиновой Е.Е., представившей удостоверение №..., ордер №... от 11.02.2019 г., 

подсудимого ФИО1, 

представителя потерпевшего С. ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ..., под стражей не содержащегося, ранее судимого:

- 05.04.2016 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 33 по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 5 % в доход государства условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 26 января 2017 года условно осуждение отменено, постановлено наказание в виде исправительных работ исполнять реально. Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 08 июня 2017 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 70 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 16.08.2017 освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов 02 августа 2018 года ФИО1, находясь рядом с гаражным боксом, расположенным вблизи д№... по ул. ... г. ..., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомашине «...», г.р.з. ..., принадлежащей С., сел на водительское сиденье вышеуказанной машины, вставил ключ в замок зажигания, далее поставил автомобиль на нейтральную передачу и поворотом ключа привел двигатель в рабочее состояние, включил первую передачу и начал движение, после чего совершил на вышеуказанном автомобиле поездку по улицам г. Грязовца до участка местности, расположенного на расстоянии 35 м левой стороны указанного гаража, где не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, предъявленное обвинение понятно, и он с ним полностью согласен, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель Спирова Е.В., защитник Сайфутдинова Е.Е. также не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании представитель потерпевшего С. по доверенности ФИО2 уменьшил заявленные исковые требования, просит взыскать с ФИО1 269 000 руб. в возмещение материального ущерба, а также понесенные потерпевшим расходы: 4 500 рублей за проведенную оценку ущерба, 5 000 рублей на оплату услуг представителя потерпевшего, согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого ФИО1, находит предъявленное ему обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 суд считает правильной по ч.1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога не состоит, ..., привлекался к административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Учитывая, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств – положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, а также о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомашину «...», г.р.з. ..., выданную на ответственное хранение С., следует оставить у владельца, два следа ладоней на дактилопленках, хранить при материалах дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 396 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленный для него этим органом день, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 269 000 рублей, в возмещение расходов по составлению экспертного заключения 4 500 рублей, всего 273 500 (двести семьдесят три тысячи пятьсот) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить на апелляционный срок, после чего отменить.

Вещественные доказательства автомашину «...» г.р.з. ..., выданную на ответственное хранение С., оставить у владельца, два следа ладоней на дактилопленках, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Соколова Е.В.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 28.03.2019 г. приговор Грязовецкого районного суда от 11.02.2019 г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба представителя С. – ФИО2 без удовлетворения.