м/с Загребнова Ж.М. Дело №10-2/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 02 февраля 2018 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В., 

с участием представителя прокуратуры г. Анжеро-Судженска ФИО1,

защитника Стасенко Л.В., 

осужденного ФИО2,

при секретаре Рыбалко Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу на приговор мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 06.12.2017, которым

ФИО2, 

<

...>, ранее судимый:

- 11.12.2015 мировым судьей судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- 06.07.2016 мировым судьей судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ, заслушав осужденного, защитника и прокурора, полагавших необходимым удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя, суд 

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 06.12.2017 ФИО2 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, к 250 часам обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 год, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством по приговору мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 06.07.2016, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ сроком - 250 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. 

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи изменить, в связи с существенным нарушением уголовного закона, то есть по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, а именно, снизить срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный на основании ст.70 УК РФ, поскольку мировой судья при назначении наказания неправильно определил оставшуюся часть неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 06.07.2016, а также неправильно применил уголовный закон, указав о применении принципа частичного сложения наказаний, а фактически полностью сложил дополнительные виды наказаний.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник поддержали апелляционное представление прокурора, просили суд его удовлетворить.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 обоснованно рассмотрено мировым судьей в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

Приговор мирового судьи в этой части в апелляционном представлении не оспаривается.

При назначении ФИО2 наказания мировой судья, в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, мировой судья при назначении наказания неправильно определил оставшуюся часть неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 06.07.2016, а именно на 06.12.2017 она составила 7 месяцев 13 дней, а также, указав о применении принципа частичного сложения при назначении окончательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на основании ст.70 УК РФ назначил 2 года 8 месяцев, то есть, фактически полностью сложил дополнительные виды наказаний, хотя окончательное наказание в данном случае не должно превышать 2 года 7 месяцев 13 дней.

В связи с вышеизложенным, приговор мирового судьи подлежит изменению со снижением срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, назначенного на основании ст.70 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 06.07.2016.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района от 06.12.2017 в отношении ФИО2 изменить, снизить ему срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного на основании ст.70 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 06.07.2016, до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя по делу – удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда в течение одного года со дня вынесения апелляционного постановления.

Председательствующий И.В. Андриянова