Дело № 1-11/2024 (1-240/2023, 12301320013000208)

УИД 42RS0037-01-2023-001215-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием: 

государственного обвинителя – ст. помощников Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А., ФИО1, помощника Юргинского межрайонного прокурора Басалаевой Д.Е., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Шарабарина В.Л., предъявившего удостоверение *** и ордер № 783 от 27 февраля 2023 года,

потерпевших П.Д.А., К.Д.А.,

при секретаре судебного заседания Анкудиновой И.А., Богомоловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

11 марта 2024 года,

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ***, ранее судимого:

- *** Центральным районным судом г. Новосибирска (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от ***) по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года 01 месяц. Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от *** условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- *** Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от *** окончательно к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания ***;

- *** Дзержинским районный судом г. Новосибирска по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 02 годам 08 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев. Постановлением Юргинского городского суда от *** условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Неотбытый срок на *** составляет 02 года 03 месяца 17 дней,

содержится под стражей по данному уголовному делу ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил ряд умышленных преступлений на территории г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

*** около 13 часов 47 минут ФИО2, находясь в раздевалке станции технического обслуживания, расположенной по адресу: ***, решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих К.Д.А. и П.Д.А., с причинением значительного ущерба гражданину.

После чего, *** около 13 часов 47 минут ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, находясь по адресу: ***, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее К.Д.А. – денежные средства в сумме 4200 рублей из кармана куртки висевшей во втором деревянном шкафу, после чего тайно похитил чужое имущество, принадлежащее П.Д.А. – денежные средства в сумме 12000 рублей, из кармана сумки, стоящей в третьем деревянном шкафу.

С похищенным чужим имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, в последствии распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению, причинив К.Д.А. ущерб в размере 4200 рублей и П.Д.А. значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей

Кроме того, ФИО2 *** не позднее 13 часов 00 минут, находясь в раздевалке для работников столовой МБОУ «***», расположенной по адресу: *** решил умышленно, из корыстных побуждений, совершить тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Ф.Т.Н., с незаконным проникновением в иное хранилище – металлический шкафчик, предназначенный для временного хранения личных вещей работников столовой МБОУ «***».

После чего, *** не позднее 13 часов 00 минут ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, находясь в раздевалке для работников столовой МБОУ «***», расположенной по адресу: ***, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, просунув руку, незаконного проник в металлический шкафчик, оборудованный запирающим устройством, являющийся иным хранилищем, откуда из кошелька, находящегося в сумке, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Ф.Т.Н. в сумме 3500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Ф.Т.Н. ущерба на размере 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении по обоим эпизодам признал в полном объеме, от дачи показания отказался, в связи с чем на основании ч. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, уточняя и дополняя, ФИО2 подтвердил, что *** около 12.30 часов вышел из дома, на автобусе вместе со своей девушкой доехал до остановки «Мичурина», где пошел по разным организациям узнать не требуются им работники. Дошел до здания по ***, на здании не было вывесок, по лестнице поднялся на второй этаж, хотел узнать нужны ли им сотрудники. На втором этаже было несколько дверей, заходил в двери. Когда зашел в одну из дверей там было помещение в котором находились деревянные кабинки, которые не были оборудованы замками. В одной из кабинок увидел куртку. Решил посмотреть, нет ли в карманах куртки чего-либо ценного, просунул руку в один из карманов куртки, вытащил оттуда денежные средства, которые пересчитывать не стал, а сразу положил себе в карман куртки. Далее открыл следующий рядом расположенный шкаф, в котором из кармана сумки похитил денежные средства, купюры были номиналом 5000 рублей и 1000 рублей. Купюры также не стал пересчитывать, сразу положил в карман своей куртки. Пробыл в помещении не более 5 минут, после сразу пошел на выход, затем на остановку, доехал до дома. В помещении никого не было, за его действиями никто не наблюдал. Уже дома пересчитал денежные средства, их было 16200 рублей. Данные денежные средства потратил на личные нужды. Также пояснил, что *** в обеденное время проходил мимо школы ***, расположенной по адресу: ***. Увидел, что открыта дверь в подсобное помещение школы, решил зайти. Зайдя в помещение никого не встретил, повернул направо от входной двери, увидел помещение, похожее на раздевалку с металлическими шкафчиками. В этот момент у него (ФИО2) возник умысел похитить денежные средства, т.к. нужны были деньги. Прошел в раздевалку, открыл один из шкафчиков, увидел сумку черного цвета, в сумке увидел кошелек. Когда открыл кошелек, увидел денежные средства, которые лежали в разных отделах кошелька, достал их и, не пересчитывая, положил в карман куртки, после чего покинул помещение. Денежные средства не пересчитывал, согласен с заявленной суммой в 3500 рублей. Денежные средства потратил на аренду жилья, в котором проживал. О том, что похитил денежные средства, своей девушке не рассказывал. В тот день на нем была одета черная куртка, спортивные штаны бежевого цвета, светлые кроссовки, на голове синяя шапка. Свою вину по обоим эпизодам признает, раскаивается. С его участием были осмотрены видеозаписи за *** на которых он опознает себя (т. 1 л.д. 43-46, 83-86, 144-146, 152-154).

При проведении проверки показаний на месте *** ФИО2 с участием защитника указал шкафчики, расположенные на втором этаже СТО по ***, а также шкафчик в помещении раздевалки в *** по ***, пояснив обстоятельства совершения преступлений (т. 1 л.д.129-138).

После оглашения показания подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованной в судебном заседании.

По эпизоду от *** (в отношении потерпевших К.Д.А. и П.Д.А.):

Потерпевший П.Д.А., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что подрабатывает на СТО по ***, работают они в двухэтажном гараже, где на первом этаже расположены гаражные боксы, а на втором этаже, кухня, раздевался и т.д. Чистую одежду они оставляют в шкафчиках, которые не закрываются на замок. *** в 18.00 часов, когда собирался домой, обнаружил, что на сумке открыт карман, в кармане ранее находилось 12000 рублей, купюрами по 5000 рублей 2 купюры, а также 2 купюры по 1000 рублей. Также *** в утреннее время начальник ему сказал, что у их сотрудника К.Д.А. похитили денежные средства. Сначала не обратились в полицию, т.к. думали, что это кто-то из своих. Обратились в полицию после того как просмотрели записи с камер видеонаблюдения, на которой было запечатлено как *** в 13.45 часов мужчина в белой шапке, белой кроссовках, серые брюки заходит в ним в гараж, выходит из гаража в 13.51 часов. Данного мужчину никто из работников не видел. У него (П.Д.А.) были похищены денежные средства в сумме 12000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, доход в месяц примерно от 15000 до 30000 рублей, также имеются кредитные обязательства на сумму 5000 рублей, в собственности гараж и машина, на иждивении находятся жена и ее дочь (т. 1 л.д. 15-17).

Потерпевший К.Д.А., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что подрабатывает на СТО по ***. Работаю они в двухэтажном здании, где на первом этаже расположены рабочие боксы, а на втором этаже – кухня, раздевалка, душевая, складские помещения. Чистую одежду они оставляют в раздевалке, в индивидуальных шкафчиках, которые не имеют запорных устройств. На СТО ни разу было фактов краж. *** в 18.00 часов когда вышел с работы, не нашел в наружном нагрудном кармане куртки денежные средства в сумме 4200 рублей. Сначала подумал, что забыл денежные средства дома, но не нашел денежных средств дома. На следующий день на работе рассказал об этом своему начальнику П.А.Ю. ФИО3 еще один работник СТО П.Д.А. не обнаружил свои денежные средства в сумме 12000 рублей. Сразу в полицию обращаться не стал, т.к. думал, что это кто-то из своих, но позже просмотрели записи с камер видеонаблюдения, где зафиксировано как в 13.45 к ним в гараж заходит мужчина в белой шапке, белых кроссовках, серых брюках и выходит из гаража в 13.51. Данного мужчину никто из работников не видел. Также подтвердил, что в ходе предварительного расследования ФИО2 ему был частично возмещен материальный ущерб в сумме 3000 рублей (т. 1 л.д. 31-33, 222-223).

Свидетель З.М.А., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что является собственником магазина «***», напротив находится СТО по ***. Просмотрев видео с камер видеонаблюдения, увидел парня, который несколько раз проходил там, о чем сообщил сотрудникам полиции и выдал им видео (т. 1 л.д. 50-51).

Свидетель П.А.Ю., показания которого проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердил, что у него имеется СТО по ***. У него работают механики К.Д.А. и П.Д.А. *** ему (П.А.Ю.) стало известно, что у К.Д.А. пропали денежные средства в сумме 4200 рублей, а позже стало известно, что у П.Д.А. пропали денежные средства в сумме 12000 рублей. На просмотренном видео с соседнего здания они увидели как *** после обеда к ним в гараж зашел мужчина. Он (П.А.Ю.) в этот момент находился у себя в кабинете, слышал как хлопнула дверь, но не подумал, что это кто-то посторонний. Двери в комнату отдыха, где находится раздевалка и где лежали денежные средства у сотрудников, на замок не закрывается (т. 1 л.д. 57-59).

Письменными материалами дела:

- протоколом устного заявления о преступлении от ***, в котором П.Д.А. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое *** из раздевалки СТО по адресу: *** тайно. Путем свободного доступа, похитило его денежные средства в сумме 12000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 10);

- протоколом устного заявления о преступлении от ***, в котором К.Д.А. просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое *** из раздевалки СТО по адресу: *** тайно, путем свободного доступа, похитило мои денежные средства в сумме 4200 рублей, причинив мне материальный ущерб (т. 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрено раздевалка, расположенная на втором этаже СТО по адресу: ***, где расположены деревянные шкафы без запирающих устройств (т. 1 л.д. 5-9);

- сведениями с МРИ ФНС № 9, ЦЗН г. Юрги, в которых не имеется сведений о доходах П.Д.А., сведениями с ГИБДД о зарегистрированных за П.Д.А. транспортных средствах (т. 1 л.д. 22, 24, 26-27);

- протоколом выемки от ***, в ходе которого с участием понятых в СТО «***» был изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 54-55);

- протоколом осмотра предметов от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО2, его защитника осмотрен диск с видеозаписями с СТО «***» за ***, на которой зафиксировано, как *** около 13.47 в сторону здания СТО по *** идет мужчина, одетый в шапку белого цвета, куртку темного цвета, спортивные брюки, белые кроссовки, на руках перчатки (т. 1 л.д. 139-142). На основании постановления от *** осмотренный диск с видеозаписями приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 143).

По эпизоду от *** (в отношении потерпевшей Ф.Т.Н.):

Потерпевшая Ф.Т.Н., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что работает в *** по адресу: *** в должности повара. *** пришла на работу около 06.00 часов, переоделась в раздевалке для работников столовой, вещи, в том числе, сумку в которой лежал кошелек с деньгами, оставила в металлическом шкафчике, которые запирается на ключ. Не помнит запирала ли дверцу шкафчика или нет, ключ оставляет в дверце шкафчика. В кошельке в разных отделах лежали денежные средства в суммах 2850 рублей и 650 рублей. Около 11 часов меняла денежные средства сотруднику, все денежные средства были на месте. Около 12 часов 30 минут на кухне начался переполох, т.к. с улицы зашел и вышел посторонний человек, подумали, что это могла быть проверка. Стали проверять свои вещи в раздевалке, она (Ф.Т.Н.) обратила внимание, что дверца шкафчика открыта, увидела, что кошелек лежит раскрытый рядом с сумкой, в кошельке отсутствовали бумажные денежные средства, всего на сумму 3500 рублей. Ей известно, что денежные средства похитил ФИО2, который полностью возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет, простила его (т. 1 л.д. 89-93)

Свидетель К.И.В., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что работает в *** по *** подсобным рабочим. *** в промежутке с 12.00 по 13.00 стояла на улице, около 12.51 видела как из подсобного помещения вышел мужчина около 30, на голове вязанная шапочка темного цвета, куртка темная с капюшоном, штаны спортивные бежевого цвета. Мужчина попрощался с ней, подумала, что этого кто-то из начальства. После того, как М.Н.В. спросила у нее, что это за мужчина поняла, что это кто-то чужой. После этого сразу стали проверять свои вещи, выяснили, что у Ф.Т.Н. пропали деньги, после чего вызвал полицию (т. 1 л.д. 110-112).

Свидетель К.А.Н., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что работает поваром в *** по ***. *** около 06.45 пришла на работу, вещи оставила в раздевалке, в шкафчике. На работе уже была Ф.Т.Н., которая закрывает свой шкафчик на ключ, но ключ оставляет в замке. в первом час на кухне начался переполох, после того как М.Н.В. спросила, что за мужчина на кухне. Она (К.А.Н.) никакого мужчину не видела. После этого все стали проверять свои вещи, у Ф.Т.Н. из кошелька который лежал в сумке в шкафчике пропали денежные средства. Со слов Ф.Т.Н. у нее пропали 3500 рублей (т. 1 л.д. 114-116).

Свидетель М.Н.В., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что работает пекарем в *** в ***. *** с 6 часов утра находилась на работе. Пришла на работу вместе с Ф.Т.Н., каждая разделись в свой шкафчик, свой шкафчик Ф.Т.Н. запирает на ключ, но ключ оставляет в замке. В период с 12.30 до 12.50 видела как из подсобного помещения на улицу выходил молодой мужчина. Когда спросила про него у коллег, никто его не знал. После чего все стали проверять свои вещи, и Ф.Т.Н. обнаружила пропажу денежных средств (т. 1 л.д.118-120).

Свидетель П.Л.П., показания которой проверены путем оглашения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в ходе предварительного расследования подтвердила, что занимает должность заведующий производством МАУ «***», расположенное в *** по ***. ***3 года пришла на работу. У них имеется раздевалка для сотрудников, у каждого сотрудника свой шкафчик, который запирается на ключ. Ф.Т.Н. была в тот день на работе, Ф.Т.Н. всегда запирает свой шкафчик, но ключ оставляет в замке. Около 12.30 кто-то зашел и вышел из подсобного помещения. М.Н.В. спросила про мужчину, который прошел в кухню. Она (П.Л.П.) вышла на улицу, видела, как мужчина заходит за угол, но вслед ему не кричала. После чего вернулась в подсобное помещение, все стали проверять свои вещи, обнаружили, что у Ф.Т.Н. пропали денежные средства из кошелька, который лежал в сумке в закрытом шкафчике, затем они позвонили в полицию (т. 1 л.д. 122-124). 

Письменными материалами дела:

- заявлением Ф.Т.Н., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое *** в период времени с 11.00 часов до 13.00 часов из запертого шкафчика в раздевалке кухни по *** похитило денежные средства в сумме 3500 рублей (т. 1 л.д. 67);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрено подсобное помещение столовой *** по ***, оборудованное под раздевалку, в котором имеются три шкафчика, в каждом по 2 кабинки, каждая кабинка оборудована замком. В ходе осмотра изъяты 2 следа ткани на 2 отрезках липкой прозрачной ленты (т. 1 л.д. 68-72);

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении по всем эпизодам доказана в полном объеме.

Анализ показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, приводят суд к убеждению, все показания подсудимым ФИО2 в ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте даны подсудимым с участием защитника и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами его виновности в совершенных преступлениях.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, подробны и последовательны, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не принимать показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены им в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяниях подтверждается также показаниями потерпевших П.Д.А., К.Д.А., Ф.Т.Н., а также свидетелей З.М.А., П.А.Ю., К.И.В., К.А.Н., М.Н.В., П.Л.П., данных в ходе предварительного расследования, в достоверности которых сомневаться у суда оснований не имеется, так как они являются последовательными, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями обвинения, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей обвинения в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено. Допросы потерпевших, свидетелей в ходе предварительного расследования произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В связи с чем, суд считает показания потерпевших, свидетелей обвинения объективными и достоверными, в связи с чем принимает их как доказательства виновности подсудимого, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения им преступлений.

Письменные материалы дела, приведенные в приговоре выше в качестве доказательств, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанного выше деяния.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании достоверно доказано, что ФИО2 *** около 13 часов 47 минут, находясь по адресу: *** совершил хищение денежных средств, принадлежащих К.Д.А. в сумме 4200 рублей и денежных средств, принадлежащих П.Д.А., в сумме 12000 рублей, а также *** не позднее 13 часов 00 минут, находясь в раздевалке ФИО4 по адресу: *** совершил хищение денежных средств, принадлежащих Ф.Т.Н. на сумму 3500 рублей. 

Размер похищенного имущества, а именно, денежных средств, по всем эпизодам подтверждается материалами дела, иного в судебном заседании не предоставлено.

Завладение имуществом потерпевших по каждому из эпизодов являлось тайным, совершалось против воли владельцев, без согласия собственников.

Подсудимым каждый раз совершались действия, направленные на изъятие имущества потерпевших и обращения его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него корыстного мотива при совершении преступлений.

Подсудимый по каждому из преступлений действовал с прямым умыслом, что подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также иными материалами дела. 

Поскольку хищение имущества Ф.Т.Н. было совершено из запираемого шкафчика, специально предназначенного для временного хранения материальных ценностей, суд считает обоснованным по данному эпизоду вменение квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище».

Кроме того, по эпизоду в отношении потерпевших К.Д.А. и П.Д.А. суд считает обоснованным вменение квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба, поскольку сумма ущерба, причиненного П.Д.А. составляет более установленного для этих целей уголовным законом размера в 5000 рублей, также суд учитывает, имущественное положение потерпевшего, имеющиеся у него доходы и расходы.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду в отношении потерпевших К.Д.А. и П.Д.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении потерпевшей Ф.Т.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ***).

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в которых подсудимый сообщал обстоятельства совершения преступлений, участвовал в просмотре видеозаписи, проверке показаний на месте, частичное возмещение ущерба потерпевшему К.Д.А. по эпизоду от *** (т. 1 л.д. 221), полное возмещение ущерба потерпевшей Ф.Т.Н. по эпизоду от *** (т. 1 л.д. 94). Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам: явку с повинной по эпизоду в отношении потерпевшей Ф.Т.Н. (т. 1 л.д. 77), а также объяснения ФИО2 (т. 1 л.д. 37), которые суд расценивает в качестве явки с повинной по эпизоду в отношении П.Д.А. и К.Д.А.

Суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам: полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно-полезным трудом путем неофициального трудоустройства, состояние здоровья подсудимого, его матери, сожительницы, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, вид которого по обоим эпизодам в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, что наказание по обоим эпизодам преступлений ему должно быть назначено в виде лишения свободы отбываемого реально, так как иной, менее строгий, вид наказания, вопреки доводам стороны защиты, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в связи с чем, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Назначение подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по обоим эпизодам суд считает нецелесообразным с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд при назначении наказания по обоим эпизодам применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, не позволяет суду применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, вопреки доводам стороны защиты, не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам преступлений и назначения подсудимому наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также для назначения иных, более мягких видов наказания, чем лишение свободы, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. 

Поскольку подсудимым совершены преступления средней тяжести, наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, не усматривая оснований для применения принципа поглощения.

Преступления, за которые ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершены им в период условного осуждения по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ***. Однако, поскольку условное осуждение по данному приговору отменено постановлением Юргинского городского суда от ***, суд не решает вопрос об отмене условного осуждения, и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ неотбытого срока наказания по приговору от ***.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Время содержания под стражей ФИО2 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей соответствует одну дню лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, гражданские иски, заявленные потерпевшим П.Д.А. на сумму 12000 рублей (т. 1 л.д. 19) и потерпевшим К.Д.А. на сумму 1200 рублей (т. 1 л.д. 225), о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, не оспариваются подсудимым, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет виновного. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от *** окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО2 с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением: в пользу П.Д.А. денежные средства в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек, в пользу К.Д.А. денежные средства в сумме 1200 (одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: диск, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, приобщенный к материалам дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в то же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката. 

Председательствующий: Н.Г. Сидорина