1-116/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нягань 04 июня 2019 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М., 

с участием старшего помощника прокурора г. Нягани Клементьева Е. А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Карикова А. Н., 

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 138 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 138 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение тайны телефонных переговоров и иных сообщений граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

дата с 09:00 до 12:00 в 

<

адрес>, в силу служебного положения имея доступ к информационным ресурсам ПАО «

<

данные изъяты>», специалист офиса продаж ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> ФИО1 из корыстных побуждений, с помощью учетной записи руководителя офиса Р. «

<

данные изъяты>» и персонального компьютера осуществил вход в систему «

<

данные изъяты> сделал снимок детализации телефонных переговоров и иных сообщений абонентского номера В. +№.

После чего дата с 10:00 до 10:30 в 

<

адрес> ФИО1 за 3 000 руб. с помощью личной страницы (

<

данные изъяты>) в социальной сети «

<

данные изъяты>» осуществил передачу Ш. снимков детализации телефонных переговоров и иных сообщений абонентского номера В. +№.

Следователь Няганского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре И. с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый с ходатайством следователя согласился и просил его удовлетворить.

Защитник поддержал ходатайство.

Прокурор дал заключение о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Потерпевшая в суд не явилась, надлежаще извещена.

Суд постановил рассмотреть ходатайство при данной явке.

Как установлено частью 1 статьи 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении судом от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 138 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, на предварительном следствии полностью признал вину, в содеянном раскаялся, компенсировал моральный вред от преступления.

Вместе с тем суд полагает, что в ходатайстве следователя и материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что ФИО1 принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, что, по мнению суда, не свидетельствует о заглаживании им причиненного преступлением вреда.

Кроме того, обращаясь с ходатайством, следователь не представил суду реквизиты для уплаты ФИО1 судебного штрафа.

В таком случае уголовное дело или уголовное преследование может быть прекращено по иным основаниям.

В связи с чем, суд считает ходатайство следователя необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 212, 256, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя Няганского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре И. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возвратить ходатайство и уголовное дело руководителю Няганского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. 

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, подозреваемый вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. М. Тельминов