Решение

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С., 

при секретаре Парчевской О.В., 

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2017 по иску ФИО1 к страховой компании ОАО «Альфа Страхование» и туроператору ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд к ответчикам в котором просит (с учетом уточнений) расторгнуть договор № от 21.01.2017 года заключенный между ФИО1 и туроператором ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР»; расторгнуть договор страхования №, заключенный между истцом и страховой фирмой Альфа страхования по международному страховому полису от 24.01.2017 года, в том числе и от невыезда за границу; взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке: 156 000 рублей за неиспользованный туристический тур Москва – Мексика по уважительной причине; 156 000 рублей неустойку за отказ выплатить денежные средства за неиспользованный туристический тур Москва – Мексика по уважительной причине; убытки в сумме 1267 руб. за пользование чужими деньгами; убытки за проезд в Москву за получением визы за границу в Мексику в размере 8000 рублей; 60 000 рублей компенсация морального вреда; судебные расходы 279 рублей почтовые отправления согласно квитанции.

Свои требования мотивировал тем, что 21.01.2017 года истцом в ООО «Велл-Канск» был заключен агентский договор № на подбор и приобретение туристического продукта. Согласно договора пункта 1.1 Агент в лице ВНА от своего имени за счет истца осуществила и приобрела для него туристический продукт (Тур) на одного человека в Мексику по маршруту Москва-Мексика (Канкун)-Москва. Начало тура с 15.02.2017 года по 01.03.2017 года на срок 14 ночей/15 дней. Туристический продукт приобретен у туроператора ООО «ТО Корал Тревел Центр». Общая стоимость продукта вместе со страховкой у ОАО «Альфа Страхование» составляла 156 000 рублей. Оплата произведена там же 27.01.2017 года, по приходному ордеру №. В оплату вошла и стоимость международной страховки, в том числе и от невыезда за границу. 13.02.2017 года за два дня до вылета по туристическому туру, истец в экстренном порядке был госпитализирован в Канскую межрайонную больницу, по причине 

<

данные изъяты>. Где находился на стационарном лечении до 20.02.2017 года. Соответственно прибыть в Мексику не смог по уважительной причине. В день госпитализации истец по телефону предупредил турагента, что находится в стационаре. Турагент ООО «Велл – Канск» заверила, что международная страховка, распространяется в том числе и до проезда до пункта отправления в г. Москва и что после выписки из больницы необходимо обратиться в страховую компанию в г. Красноярск. В этот же день 13.02.2017 года, он позвонил в Страховую компанию Альфа страхование г. Москва и сообщил о том, что выехать не может по уважительной причине, так как госпитализирован в больницу, сотрудники которой в свою очередь предложили после выписки из стационара явиться в офис компании в г. Красноярске. После выписки из больницы, с помощью агента, были собраны все документы подтверждающие покупку и оплату туристического тура, медицинские документы подтверждающие экстренную госпитализацию по причине болезни. С данными документами истец обратился в г. Красноярск в офис страховой компании Альфа страхования, где у истца приняли документы в первых экземплярах, и со слов сотрудников страховой фирмы отправили документы в головной офис в Москву для утверждения. 23.03.2017 года истец получил ответ от страховой компании в котором сообщалось, что экстренная госпитализация истца не является страховым случаем. 24.03.2017 года истец в адрес ответчиков направил письменные претензии, которые получены ответчиками в тот же деньСтраховой случай наступил после заключения договора с туроператором и страховщиком и уплаты истцом полной стоимости туристического тура туроператору в т.ч. и денежных сумм причитающихся страховщику от не выезда за границу. Учитывая, что туристический тур не был использован истцом по причине болезни и экстренной госпитализации, т.е по уважительной причине. Поэтому истцу ответчик туроператор обязан возвратить 156 000 рублей за оплаченный тур, а так же расходы за поездку в Москву и обратно за получением визы для тура, дважды поездку Красноярск в их офис для сдачи документов, и оплату лечения в Канской межрайонной больнице в течение недели. Требование о возврате уплаченных денежных средств в добровольном порядке ответчиками, после получения претензии не удовлетворены. В связи с нарушением сроков удовлетворения требований, ответчики обязаны выплатить истцу неустойку в размере 156 000 рублей. И проценты за пользование чужими деньгами в размере 1267,50 руб. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчиков необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей. Всего сумма убытков, неустойки и компенсации морального вреда, подлежащих к взысканию с ответчика в пользу истца, примерно составляет 388000 рублей. А так же в силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просят суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, с заявленными исковыми требованиями не согласны, считают предъявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как отказ Истца от готового к использованию туристского продукта не освобождает Истца от компенсации фактических затрат Исполнителя в силу положения пункта 3 ст. 781 и ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО «ВЕЛЛ-КАНСК» (далее - «Турагент») на основании Договора с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» была оформлена заявка № на приобретение тура по направлению Мексика для туриста ФИО1, со следующими услугами: проживание в отеле с 15.02.2017 года по 01.03.2017 года, без предоставления услуг по питанию; авиаперелет международным регулярным рейсом по маршруту «Москва - Париж -Канкун»- 15.02.2017 года и «Канкун-Париж-Москва» 01.03.2017 года эконом классом; медицинское страхование на период тура. Стоимость туристского продукта к зачислению ООО «ВЕЛЛ - КАНСК» в ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» составила 140 936, 35 руб. Невозможность исполнения Тура для туриста ФИО1 произошла по причинам, не связанным с действием (бездействием) ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» или туроператора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС». Информация о том, что турист ФИО1, не сможет воспользоваться туром в связи с болезнью, не была известна ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» или туроператору ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» на даты начала тура, каких-либо запросов об изменении или аннулировании услуг тура не заявлялось, следовательно, возможность реализации забронированного для данного лица услуг тура другим туристам отсутствовала. Истец утверждает, что причиной отказа от туристского продукта являлось заболевание. Вместе с тем данное обстоятельство не освобождает Заказчика от компенсации расходов Исполнителя в силу п. 3 ст. 781 ГК РФ, а также ст. 451 ГК РФ. Однако все изменения и/или расторжение договора о реализации туристского продукта должны быть произведены в письменной форме в силу закона. П 3.8. Договора, заключенного Истцом с ООО «ВЕЛЛ-КАНСК», дублирует положения указанных выше нормативных актов. Однако, материалами настоящего гражданского дела не подтверждается то обстоятельство, что Истец или ООО «ВЕЛЛ - КАНСК» обратились с соответствующим требованием об аннуляции подтвержденного и оплаченного тура №. Истец, не расторгая договор до даты начала тура, а именно до 15.02.2017 года, не явился к месту начала оказания услуг, согласованных по договору от 21.01.2017 года за №. Таким образом, бездействие Истца в выполнении своих договорных обязательств привело к необходимости применения п. 2 ст. 781 ГК РФ. При этом фактическими расходами, понесенными ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» по забронированному для истца туру, является его полная стоимость в размере 140936,35 руб.

Представитель ответчика ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, суду представили отзыв, согласно которому в иске истцу ФИО1 просят отказать в полном объеме по основаниям изложенным выше.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, с заявленными исковыми требованиями не согласны, суду представили суду свои возражения, в которых просят суд в иске истца ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку 24.01.2017 г. между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО1 был заключен договор страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, в подтверждение заключения которого Истцу был выдан международный страховой полис №. Согласно полису, договор заключен на основании «Правил страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства» в редакции, действующей на дату заключения Договора и Особых условий страхования, «Правил страхования жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней» в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования, и Условий страхования имущества, разработанных на основании «Правил страхования имущества» в редакции, действующей на дату заключения Договора страхования, которые являются обязательными для Страхователя и Застрахованных. По смыслу п. 2.1 Правил ВЗР одним из объектов страхования по заключенному сИстцом договору страхования является риск возникновения непредвиденных расходов,связанных с отменой Застрахованным поездки или изменения сроков его пребывания запределами постоянного места жительства («Страхование потерь от вынужденного отказа отВ силу п. 3.1. Правил ВЗР Страховыми случаями являются совершившиеся события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика по осуществлению страховых выплат. Согласно п. 3.2.2 Правил ВЗР Страховым случаем по договору страхования по страхованию потерь от вынужденного отказа от поездки является событие, повлекшее возникновение у Застрахованного расходов, связанных с отменой поездки или изменения сроков его пребывания за пределами постоянного места жительства. Таким событием является событие, наступившее после вступления договора страхования в силу и подтвержденное документами, выданными компетентными органами, в том числе смерть, внезапное расстройство здоровья (госпитализация) Застрахованного или его близкого родственника, возникшие не ранее чем за 15 дней до начала поездки и препятствующие совершению предполагаемой поездки, если иной срок не установлен Договором страхования (пи. а п. 3.2.2. Правил ВЗР). Вместе с тем, согласно представленным истцом документам ФИО1 поступил в КГБУЗ «Канская межрайонная больница» 13.02.2017 г. с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Таким образом, страховой случай произошел по причине 

<

данные изъяты>, возникшего до вступления договора страхования в силу. В связи с чем у ОАО «АльфаСтрахование» отсутствует обязанность произвести страховую выплату. Кроме того, для получения страховой выплаты истцу необходимо представить документы, подтверждающие не только приобретение, но и аннулирование (не использование) проездных документов (билетов на самолет), отказа от забронированного номера, оплаты консульского сбора и визы. При этом, в любом случае не подлежат возмещению расходы, связанные с проездом в г. Москву за получением визы, поскольку возмещение таких расходов не предусмотри правилами страхования. Так как не подлежат удовлетворению требования о взыскании страхового возмещения (основные требования) не подлежат удовлетворению и требования, являющиеся производными: требования о взыскании штрафов, неустоек, компенсаций, судебных расходов.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО2, свидетеля ПТВ, а так же изучив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 9 вышеуказанного Федерального закона туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами или иными нормативно - правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться, или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативно правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг.

Исходя из смысла ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителя», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, договор на оказание туристских услуг относится к договору возмездного оказания услуг и, в силу приведенных положений закона, право стороны договора на односторонний отказ от его исполнения возможно при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что согласно договора № от 10.12.2016 года заключенного между ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ СЕРВИС» (Туроператор) и ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» (Турагент), Туроператор поручает, а Турагент принимает поручение и обязуется от имени и за счет Туроператора осуществлять продвижение и реализацию Туристического продукта и туристических услуг в сфере международного выездного туризма (л.д. 125-130).

21.01.2017 года ФИО1 заключил с ООО «Велл-Канск» агентский договор № на подбор и приобретение туристического продукта, по условиям которого ООО «Велл-Канск» от своего имени и за счет истца ФИО1 осуществил поиск, бронирование и приобретение для последнего туристического продукта (Тар) на одного человека в Мексику, по маршруту Москва-Мексика(Канкун)-Москва (л.д. 26-28).

ООО «Велл-Канск» на основании договора с ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» оформило заявку № на приобретение тура по указанному маршруту по следующим услугам: авиаперелет чартер (по невозвратным билетам); проживание в отеле, без предоставления услуг по питанию; трансфер; добровольное медицинское страхование на период тура. Дата, время начала и окончания путешествия с 15.02.2017 года по 01.03.2017 года. Стоимость туристического продукта, согласно договора составила 156 000 руб., которые были оплачены истцом 27.01.2017 года, в полном размере (л.д. 34). 

Согласно представленных суду сведений о стоимости туристического продукта в ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» стоимость составила 140 936,35 руб. (л.д. 131 оборот).

Кроме того, 24.01.2017 года ФИО1 был заключен договор страхования с ОАО «АльфаСтрахование», по программе Премиум Е, по условиям которого были застрахованы страховые риски – медицинские и иные расходы. Был выдан международный страховой полис №. Срок действия договора с 14.02.2017 года по 02.03.2017 года.

Согласно представленного суду выписного эпикриза из истории болезни № КГБУЗ «Канская межрайонная больница» ФИО1 13.02.2017 года был госпитализирован в экстренном порядке с диагнозом 

<

данные изъяты>, где находился на стационарном лечении и выписан 20.02.2017 года. В связи с чем туристический продукт истцом не был использован по назначению. 

При таких обстоятельствах было установлено, что отказ ФИО1 от поездки был связан с состоянием его здоровья и его госпитализацией. 

Однако согласно п.3.8 договора № от 21.01.2017 года принципал (ФИО1) вправе отказаться от туристического продукта (тура), письменно уведомив об этом Агента. Агент доводит до сведения принципала, что в случае отказа от тура Агент в порядке привлечения к ответственности Туроператором будет обязан уплатить ему штрафы и неустойки, установленные за аннуляцию тура, размер которых определен на электронном сайте туроператора.

Кроме того, договор страхования с ОАО «АльфаСтрахование», был заключен по программе страхование – Премиум Е, на срок действия с 14.02.2017 года по 02.03.2017 года по страховым рискам – медицинские и иные расходы. Госпитализирован ФИО1 был до начала путешествия и начала действия договора страхования – 13.02.2017 года.

Между тем, истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду достаточных, достоверных, объективно и бесспорно подтверждающих сообщение о невозможности использования туристического продукта до начала путешествия, аннулирования тура и расторжения заключенного договора. 

При этом судом не может быть принята ссылка истца и его представителя на то, что ответчики были в телефонном режиме уведомлены о невозможности использования приобретенного тура по причине экстренной госпитализации и расторжении договора, поскольку доказательств о совершении указанных действий истцом суду не представлено, за исключением показаний свидетеля ПТВ, который суду показал, что по просьбе истца, после его госпитализации звонил в турагентство и страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», которым сообщил о невозможности использования ФИО1 приобретенного туристического продукта, по причине госпитализации в больницу. 

Нормы действующего законодательства не предусматривают расторжение письменного договора на основании устного обращения, все изменения и расторжение договора осуществляются в письменной форме. Таким образом, ФИО1 не реализовал свое право на расторжение договора до начала путешествия. 

В связи с тем, что фактов нарушения ответчиками прав истца как потребителя услуг, предоставляемых ответчиками, не установлено, оснований для удовлетворения требований истца, у суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховой компании ОАО «Альфа Страхование» и туроператору ООО «ТО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нижнеингашский районный суд Красноярского края. 

Председательствующий: