Дело № 2а-611/2019 (УИД № 74RS0017-01-2020-000094-40)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2020 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.

при секретаре Наумовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее по тексту – Инспекция ФНС России по Калининскому району г. Челябинска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 3 311 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц – 102 рубля 35 копеек (л.д.3-4). 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги. Поскольку административный ответчик является собственником недвижимого имущества, то он является плательщиком налога на имущество физических лиц. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени. В адрес ответчика налоговым органом направлялось требование, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогам, и о сумме начисленной пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

Представитель административного истца Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.21,23).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.22). В письменных возражениях, направленных в адрес суда, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие задолженности по налогам, а также на пропуск административным истцом срока на обращение в суд (л.д. 26 ). 

Согласно ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по делу о взыскании обязательных платежей и санкций, не является препятствием к рассмотрению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска не подлежащим удовлетворению.

Положениями ч.1 ст.286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст.45 НК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Статьей 399 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст.401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ФИО1 в 2015 году являлась собственником квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, иного строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, иного строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, иного строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.12 – налоговое уведомление, л.д.14-15 – сведения об имуществе налогоплательщика,).

Согласно абз.3 п.2 ст.52 НК РФ, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 34344 рубля, с учетом переплаты – 4 583,00 руб. Оплата налога должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13). 

Обязанность по уплате налогов своевременно налогоплательщиком не исполнена. 

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ налогоплательщик должен выплатить пеню в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4 ст.75 НК РФ).

Согласно ст.75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год начислена пеня в общей сумме 102 рубля 35 копеек (л.д.11 – расчет пени).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц ФИО1 в порядке ст.69 НК РФ, направлено требование об уплате налога, пени № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки: по налогу на имущество за 2015 год в размере 4583 рубля, пени в размере 102 рубля 35 копеек. Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В установленный в требовании срок обязанность по уплате налогов налогоплательщиком не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Частью 2 ст.286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По общему правилу, в силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Как следует из материалов дела, Инспекция ФНС России по Калининскому району г. Челябинска в декабре 2019 года обратилась к мировому судье судебного участка № 2 г. Златоуста с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста от ДД.ММ.ГГГГ Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени, в связи с пропуском срока для обращения в суд (л.д.9).

Установленный ч.2 ст.48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени за 2015 год, истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения данного требования был установлен до ДД.ММ.ГГГГ вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении установленного законом срока.

После отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в установленный законодательством срок, ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 9-П от 24 марта 2017 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Налоговый орган, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с собственника спорного налога.

Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, а о восстановлении пропущенного срока на момент обращения за выдачей судебного приказа налоговый орган при рассмотрении дела в суде не просил, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 3311 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 102 рубля 35 копеек, отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.С. Кумина