УИД 58RS0017-01-2024-001203-87

Дело № 1-169/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кузнецк Пензенской области 29 мая 2024 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Макеева С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Медведевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шевченко Н.В., представившей удостоверение № 364 и ордер № 2 от 29.05.2024, 

при секретаре Магдеевой Т.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном акте, обстоятельствах.

ФИО1 14.08.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кузнецка Пензенской области, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (данное постановление вступило в законную силу 06.10.2023). По состоянию на 21.02.2024 данное постановление не исполнено.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное правонарушение, которое в свою очередь, образовало состав уголовно наказуемого деяния. Так он – ФИО1 в период времени с 08 часов 20 минут до 08 часов 50 минут 21 февраля 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, сел на водительское место автомобиля марки «ГАЗ-330210», государственный регистрационный знак №, зарегистрированного на его имя, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № от 07.10.2023, выданного МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (дислокация р.п. Новоспасское), припаркованного на участке местности около домовладения по адресу: 

<

адрес>, затем, умышленно, привел автомобиль марки «ГАЗ-330210», государственный регистрационный знак № в движение и, управляя им, совершил на нем поездку по улицам г. Кузнецка Пензенской области, в связи с чем, нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

21 февраля 2024 года в 08 часов 50 минут, ФИО1, управляющий автомобилем марки «ГАЗ-330210», государственный регистрационный знак №, около домовладения № 97 на ул. Строителей г. Кузнецка Пензенской области, был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Кузнецку и в связи с тем, что ФИО1 имел признаки опьянения, сотрудником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Кузнецку он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 21 февраля 2024 года в 09 часов 20 минут в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 1,009 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, санкцией статьи максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ и не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ либо освобождения его от уголовной ответственности или наказания, не находит.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ, и ст. 104.1 УК РФ, и считает необходимым автомобиль марки «ГАЗ-330210», регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от 07.10.2023, выданного МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (р.п. Новоспасское), использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на который постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 14.03.2024 наложен арест, находящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: 

<

...>, следует конфисковать в собственность государства; компакт-диск с видеозаписями от 21.02.2024, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки «ГАЗ-330210», регистрационный знак № на который постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 14.03.2024 наложен арест, следует оставить без изменения до его конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ГАЗ-330210», регистрационный знак №, идентификационный номер № принадлежащий ФИО1, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от 07.10.2023, выданного МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области (р.п. Новоспасское), находящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: 

<

...>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - конфисковать в доход государства; компакт-диск с видеозаписями от 21.02.2024, хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль «ГАЗ-330210», регистрационный знак №, идентификационный номер №, наложенный постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 14.03.2024, следует оставить без изменения до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий