Дело № 12-209/2019 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04 июля 2019 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, 

<

...>) Романенко Владимир Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании 

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи от 27 мая 2019 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного от 27 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить и дело передать на рассмотрение по месту его жительства в г.Севастополь. Жалоба мотивирована тем, что ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства было заявлено им устно инспектору при составлении протокола, однако оно не было рассмотрено и по нему не принято решение. При рассмотрении дела мировым судьей у ФИО1 не выяснялось имеются ли с его стороны какие –либо ходатайства, что свидетельствует о не разрешении вопроса о территориальной подсудности. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, явился представитель по доверенности ФИО2, который жалобу поддержал по изложенным в ней мотивам.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол, не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к убеждению, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения. 

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения 

Данные процессуальные требования были в полной мере соблюдены мировым судьей при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела 16 апреля 2019 года в 13 часов 38 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Форд Транзит», государственный регистрационный номер № по автомобильной дороге с двусторонним движением Ялта - Севастополь 13 км, с целью обгона впереди движущегося транспортного средства, повторно, в течение года, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожной разметкой 1.1. (сплошная линия разметки, разделяющая предназначенную для встречного движения в противоположных направлениях), о чем был 16 апреля 2019 года должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного от 27 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

В основу постановления мировым судьей положены доказательства: протокол об административном правонарушении от 16.04.2019 года серии № который составлен компетентным лицом в соответствие с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации и КоАП РФ, копия протокола вручена (л.д. 1, 3); видеозапись на СД-диске, которая была исследована в судебном заседании, из которой усматривается, что ФИО1 допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожной разметкой 1.1. (сплошная линия разметки, разделяющая предназначенную для встречного движения в противоположных направлениях) (л.д.4); распечатка Административной практики ОГИБДД УМВД России по г. Ялте (л.д. 5-6); копия постановления заместителя командира СР ДПС ГИБДД по ОББПАСН МВД по Республике Крым № от 

<

дата>; отчет об отслеживании почтового отправления (л.д. 8); копия протокола об административном правонарушении серии № от 

<

дата> в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; сведения ФИС ГИБДД-М об уплате административного штрафа (л.д.9-10); справка инспектора ДПС ФИО3; признательные показания ФИО1, полученными в ходе судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, мировым судьей при рассмотрении дела вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения сделан на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. 

Доводы жалобы о том, что не было рассмотрено ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства, чем была нарушена подсудность рассмотрения дела, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как опровергаются материалами дела, согласно которым в них отсутствуют указанные ходатайства на протяжении всего производства по делу.

Статья 24.4 КоАП РФ регулирует порядок подачи и рассмотрения ходатайств. Посредством заявления ходатайств реализуется процессуальная активность участников производства по делу об административном правонарушении.

Ходатайство - это официальная просьба, адресованная судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении (например, о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, об отложении рассмотрения дела, о приобщении доказательств, об истребовании документов, о направлении дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении дела в закрытом режиме).

Ходатайства могут быть заявлены на любой из стадий производства по делу, в том числе, когда никаких протоколов не ведется и не составляется, в связи с чем возникает необходимость в фиксации заявленного ходатайства и содержащейся в нем просьбы. 

Ходатайства могут заявляться как в устной, так и в письменной формах. Если ходатайство заявляется в устной форме, оно подлежит занесению в полном объеме в протокол, если же в письменной - об этом делается отметка в протоколе.

Согласно материалам дела, в протоколе об административном правонарушении № от 

<

дата> в графе «ходатайствую о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства» отметок о заявленном ФИО1 ходатайстве не имеется, никаких замечаний на этот счет со стороны ФИО1 не заявлено, в письменном виде аналогичных ходатайств не заявлял. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу ч. 2 ст. 24.4 и ст. 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением (см. п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании ФИО1 не заявлял ни ходатайства о ведении протокола судебного заседания, ни ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства. 

Таким образом, судом не установлено нарушений подсудности рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был рассмотрен в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, по месту совершения правонарушения уполномоченным судьей.

Несогласие заявителя с оценкой юридически значимых обстоятельств и с толкованием судом законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятого по делу постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при рассмотрении дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, не установлено.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 27 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья: В.В. Романенко