Дело №

УИД №RS0№-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 января 2026 года 

<

адрес>

Озерский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кималайнен И.С., при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Первомайского административного округа 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского административного округа 

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал в иске, что ДД.ММ.ГГГГ в СО № СУ УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Установлено, что в период времени до 09.08 час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, неправомерно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, путем обмана похитило у ФИО2 денежные средства в размере 217272 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу. В ходе расследования уголовного дела установлен номер счета, на который были переведены денежные средства в размере 217272 рубля (40№), принадлежащий ИП ФИО3.

Законных оснований для получения ответчиком ИП ФИО3 денежных средств, принадлежащих ФИО2, в сумме 217272 руб., не имелось, а указанные средства получены неправомерно в результате совершения преступления.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Взыскать с ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, № ОГРН №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения - в результате совершения преступления, в размере 217272 руб.

Прокурор Первомайского административного округа 

<

адрес>, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие прокурора.

Истец ФИО2, извещенная судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в СО № СУ УМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Установлено, что в период времени до 09.08 час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, неправомерно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, путем обмана похитило у ФИО2 денежные средства в размере 217272 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу. В ходе расследования уголовного дела установлен номер счета, на который были переведены денежные средства в размере 217 272 руб. №, принадлежащий ИП ФИО3.

Законных оснований для получения ответчиком ИП ФИО3 денежных средств, принадлежащих ФИО2, в сумме 217272 руб., не имелось, а указанные средства получены неправомерно в результате совершения преступления.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Таким образом, ИП ФИО3 была получена сумма в размере 217272 рубля без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет ФИО2 денежные средства в указанном размере, на основании ст. 1102 ГК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 7518 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Первомайского административного округа 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> по району Войковский, денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения - в результате совершения преступления, в размере 217272 (двести семнадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7518 (семь тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, отвечающее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд 

<

адрес> в течение 1 месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Кималайнен