Уголовное дело № 1-133/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

п. Лиман 22 августа 2017 года

Лиманский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Тризно И.Н., 

при ведении протокола секретарем Степанюк Л.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Борисенко С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кимаевой И.М., представившей удостоверение № 811 и ордер № 07900 от 21.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним-специальным образованием, разведенного, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах:

В декабре 2012 года ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, нашел в подвале домовладения 

<

адрес> картонную коробку с дымным охотничьим порохом «ДОП» весом 306,4 грамма, а в кухонном шкафу того же дома - металлическую банку с бездымным охотничьим порохом «Сокол» весом 210,1 грамма. Эти пороха, являющиеся взрывчатыми веществами метательного действия, ФИО1 оставил себе, то есть незаконно приобрел, и незаконно хранил в указанном домовладении до 19.07.2017, когда в период с 16 часов 20 минут до 17 часов 47 минут их обнаружили и изъяли сотрудники полиции. 

По предъявленному обвинению ФИО1 признал вину в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ. 

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации - незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. 

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, являются положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд по делу не усматривает. 

ФИО1 совершено преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности которого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. 

Учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, возможности получения им дохода и тяжести преступления. 

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначенное ему наказание в виде лишения свободы необходимо считать условным, с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление. 

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме, поэтому к подсудимому должно быть применено соответствующее положение ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. Кроме того, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку от ФИО1 поступила явка с повинной, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Вещественные доказательства - банку с бездымным порохом марки «Сокол» весом 210,1 грамма и банку с дымным порохом марки «ДОП» массой 306,4 грамма следует передать в УМВД России по Астраханской области для решения вопроса об их уничтожении или реализации либо об использовании в надлежащем порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК Российской Федерации, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением осужденного. 

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, меру пресечения не избирать. 

Вещественные доказательства - банку с бездымным порохом марки «Сокол» весом 210,1 грамма и банку с дымным порохом марки «ДОП» массой 306,4 грамма - передать в УМВД России по Астраханской области для решения вопроса об их уничтожении или реализации либо об использовании в надлежащем порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате Судья И.Н. Тризно