Дело №12-170/2021

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2021 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Блейз И.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского судебного района г. Севастополя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского судебного района г. Севастополя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, мотивированной тем, что он не мог присутствовать в судебном заседании, так как был за пределами г. Севастополя, пропущен срок для привлечения к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют пояснения владельца автомобиля относительно даты перерегистрации транспортного средства, не установлен момент проведения перерегистрации. Кроме того, заявитель в жалобе указывает, что у него не было умысла на управление транспортным средством с иными номерами. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что о дате судебного заседания он был извещен, однако, не смог явиться, поскольку находился в 

<

адрес>, в день заседания оттуда отправил ходатайство. Также указал, что он получил оригинал документов на автомобиль, однако, не сверил номера на свидетельстве и автомобиле, поскольку ранее видел, как данным автомобилем управлял бывший собственник, не мог предположить, что сменены номера и проведена перерегистрация. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 на 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> на которое в соответствии с регистрационными документами выданы государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты>, с установленными на нем государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, которые являются отличными от внесенных в регистрационные документы на данное транспортное средство и выдававшимися на данное транспортное средство ранее до внесения изменения в регистрационные документы транспортное средство, что свидетельствует о том, что указанные регистрационные знаки являются заведомо подложными. 

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что управлял транспортным средством Мерседес, также было бесспорно установлено, что регистрационные знаки в документах на транспортное средство и на транспортном средстве отличаются. 

Данное обстоятельство подтверждается протоколом от административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснениями самого ФИО1, рапортом инспектора М протоколом изъятия вещей и документов

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Пунктом 4 постановления пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Таким образом, учитывая указанные выше правовые нормы, установленные обстоятельства, прихожу к выводу, что мировым судьей верно квалифицированы действия ФИО1 по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не был оповещен о времени и месте рассмотрения материала у мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского судебного района г. Севастополя, поскольку данное обстоятельство опровергается отчетом об смс-уведомлении, из которого следует, что ФИО1 было доставлено смс-сообщение с оповещением о дате судебного заседания 28 октября 2020 года (л.д.66). 

Также не могут быть приняты доводы о невозможности явиться в судебное заседание по уважительным причинам, поскольку судебное заседание неоднократно откладывалось по ходатайству заявителя, кроме того, судебное заседание первоначально на 26 октября 2020 года было назначено с учетом ходатайства самого ФИО1 от 08 октября 2020 года о назначении судебного заседания после 25 октября 2020 года (л.д.45)

Доводы о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности также не могут быть приняты во внимание, поскольку мировым судьей дело рассмотрено в пределах трехмесячного срока, который исчислен с даты совершения административного правонарушения за исключением времени передачи дела от мирового судьи судебного участка №2 Балаклавского судебного района г. Севастополя. 

Согласно ст. 2.2. КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Пунктом 2.1.1 названных Правил установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Принимая во внимание, что ФИО1 были переданы оригиналы документов на управляемое им транспортное средство, он как водитель обязан был убедиться, что управляет транспортным средством, допущенным к дорожному движению, а потому именно он несет ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с чем доводы заявителя об отсутствии его вины не могут быть приняты во внимание. 

Ссылка заявителя на показания свидетелей Щ и А, которые пояснили, что до передачи автомобиля ФИО1 автомобиль им использовался в дорожном движение, не могут быть основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку сам по себе факт использования автомобиля иными лицами не снимает с ФИО1 ответственности за несоблюдение правил должного движения при передаче автомобиля ему. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы все обстоятельства, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доводы заявителя о тяжелом материальном положение приняты во внимание быть не могут, поскольку какими - либо доказательствами не подтверждены. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья, -

решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №5 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 28 октября 2020 года – без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения в Севастопольский городской суд. 

Судья Блейз И.Г.