Дело № 5-144/2024

УИД 33RS0008-01-2024-003055-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 октября 2024 года г. Гусь-Хрустальный 

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Лошаков А.В., рассмотрев в судебном заседании административное дело по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут находясь на лестничной клетке в подъезде 

<

адрес>А по 

<

адрес> Владимирской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 отказался проследовать в патрульный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦГБ» и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. На неоднократные замечания сотрудников полиции, прекратить противоправные действия не реагировал, вел себя агрессивно, размахивал руками, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, кричал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов не заявил. Обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ выпил спиртного, был задержан сотрудниками полиции. Отказался проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. 

Изучив представленные материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

В соответствии с ч.3 ст.28 Закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия; а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом.

Согласно чч.3, 4 ст.30 Закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенные положения закона, в случае их нарушения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 нарушил общественный порядок. Находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность. В этой связи был задержан сотрудниками полиции с целью составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. В ходе задержания оказал неповиновение сотрудникам полиции. Вел себя агрессивно, отказался проследовать в служебный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении. Хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, кричал. На неоднократные требования полицейских прекратить противоправные действия, ФИО1, не реагировал. 

Учитывая изложенное, требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения, их действия относительно задержания ФИО1 и доставления его в отдел полиции с применением физической силы, являются законными и обоснованными.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, кроме его показаний, объективно подтверждается следующими доказательствами:

данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АП 270624, где изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ;

данными протокола об административном доставлении ФИО1 в МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ;

данными рапортов сотрудников МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3, ФИО4, ФИО5, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, по заданию дежурной части прибыли к дому №А по 

<

адрес> Владимирской области, на лестничной площадке ими был замечен гражданин ФИО1, который в общественном месте находился в состоянии алкогольного опьянения. На их требование пройти в служебный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ ВО «Гусь-Хрустальная ЦГБ» и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, кричал, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, тем самым оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

объяснениями свидетеля ФИО6 по событиям от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах, совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Суд исключает возможность оговора ФИО1 сотрудниками полиции в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ под воздействием обстоятельств, которые могли бы повлиять на достоверность и объективность данных, изложенных в их рапортах от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный».

Представленные по делу об административном правонарушении, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства.

Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, не установлено.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При решении вопроса о мере наказания с учетом данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, а также конкретных обстоятельств по делу для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное и семейное положение правонарушителя, обстоятельство, смягчающее его наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9 – 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя:

Наименование получателя платежа УМВД России по Владимирской области КПП 330401001, ИНН 

<

***>, Код ОКТМО 17720000, номер счета получателя платежа 03№ в отделение Владимир, БИК 0117008377, Кор./сч. 40№, КБК 188№, идентификатор 18№. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1,1.3,1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленные сроки, влечет административную ответственность, предусмотренную ст.20.25 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес суда.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.В. Лошаков