Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года Кировский районный суд г. Самары 

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4567/18 по иску ФИО1 к ООО «Русский Базар» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, 

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русский Базар» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 73802 руб.; компенсации морального вреда в размере 100000 руб.; расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.; расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска истец ссылается на то, что согласно пункту 1.1. договора №

<

адрес> долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Русский Базар» и ФИО3, в лице представителя - ФИО4, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Жилой 

<

адрес> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного Жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект»: строительный номер 

<

адрес>, количество комнат 2, этаж 15, общая площадь квартиры (без учета лоджии/балкона) 54,25 кв.м., в том числе жилая 30,32 кв.м., балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента 1) - 7,37.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО1 заключен Договор уступки прав требования по Договору №№ долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., произведена государственная регистрация №.

Новый участник долевого строительства своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости долевого участия по Договору, что подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору №

<

адрес> долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. объект должен быть передан «Участнику долевого строительства» не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

В нарушение данного пункта «Застройщик», объект «Участнику долевого строительства», передал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора последний день передачи объекта по договору считается ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, ДД.ММ.ГГГГ является первым днем неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.2. Договора и наступлением ответственности со стороны «Застройщика» в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 3.1 договора, цена договора на момент его заключения составляет ДД.ММ.ГГГГ руб.

Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 59.

Таким образом, при неисполнении обязательств по передаче объекта «Застройщиком», «Участнику долевого строительства» в течении 59 дней, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 73802 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ. он направил в адрес застройщика претензию с требованием возместить неустойку в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответ на претензию в его адрес не поступил, что свидетельствует об отказе ответчика от добровольного возмещения неустойки, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Русский Базар» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. В обоснование возражений ссылается на то, что увеличение срока передачи объекта долевого строительства связано с проведением в г.о. Самара чемпионата мира по футболу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время строительство жилой застройки завершено, ДД.ММ.ГГГГ. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. истцом принята квартира, являющаяся объектом долевого участия по договору №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении решения просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 31.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Русский Базар» (застройщик) и ФИО3 (участник долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве №

<

адрес>, в соответствии с пунктом 1.1. которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Жилой 

<

адрес> со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц Ташкентская, Бронная, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного Жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект»: строительный номер 

<

адрес>, количество комнат 2, этаж 15, общая площадь квартиры (без учета лоджии/балкона) 54,25 кв.м., в том числе жилая 30,32 кв.м., балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента 1) - 7,37 кв.м., а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома (л.д.5-17).

Пунктом 3.1. договора установлено, что цена договора на момент его заключения составляет 2 588 040 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору № № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. объект должен быть передан «Участнику долевого строительства» не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по Договору №№ долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-20).

Договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующим штампом регистрирующего органа на представленном в материалы дела экземпляре договора (л.д.20 оборот).

Во исполнение условий заключенного договора уступки прав требования, ФИО1 произвел оплату за приобретенную им квартиру в строящемся жилом доме в размере 2588040 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21,26-28).

По истечении установленных договором о долевом участии в строительстве сроков ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры дольщику, истец обратился к ООО «Русский Базар» с претензией о выплате в срок до 08.10.2018г. неустойки за нарушение сроков передачи объекта в размере 73802 руб. (л.д.24-25).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Министерством строительства 

<

адрес> ООО «Русский Базар» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию «Жилая застройка со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в границах улиц 

<

адрес> в 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес> Б (л.д.52-55).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Русский Базар» передало, а истец принял объект долевого строительства - 

<

адрес>, общей площадью 63,30 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>А (л.д.22).

Указанными документами подтверждаются доводы истца о нарушении ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства дольщикам.

В соответствии с п. 8.5. договора долевого участия строительстве, в случае нарушения застройщиком срока передачи Участнику долевого строительства Объекта, установленного п.2.2. настоящего договора Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Как указано выше, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 73802 руб., из расчета: 2588040 руб. (цена договора) х 7,25% (ставка рефинансирования) х 1/150 х 59 дней = 73802 руб. (л.д.23). 

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа (л.д.46-50).

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях №1777-О от 24.09.2012г., №11-О от 10.01.2002г., №497-О-О от 22.03.2012г., часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч. 2 ст. 333 ГК РФ распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Русский базар» в пользу истца, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая цену договора, период просрочки, степень вины ответчика в неисполнении обязательства, объективные причины переноса срока сдачи дома в эксплуатацию, отсутствие негативных последствий для истца вследствие нарушения сроков сдачи объекта долевого строительства, фактическое исполнение застройщиком своих обязательств, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 45 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком прав истца, с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий истца, принципов разумности и справедливости, суд считает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 1000 руб. 

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако в добровольном порядке выплата произведена не была.

При таких данных, с ООО «Русский базар» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5500 руб. (10000+1000х50%). Оснований для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.73-76,77).

С учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, затраченного им времени, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Русский базар» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб. (л.д.39). 

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 700 руб. (400+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Русский базар» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский базар» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб. и штраф в размере 5500 руб., а всего: 27700 (двадцать семь тысяч семьсот) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Русский базар» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 700 (семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2018 г.

Председательствующий: Беседина Т.Н.