Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2021 года посёлок Ленинский 

Судья Ленинского районного суда Тульской области Никишин С.Н.,

с участием представителя заявителя ФИО4 по доверенности ФИО1

рассмотрев жалобу представителя ФИО4 по доверенности ФИО1 на постановление № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 02 декабря 2020 года, вынесенное в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением № начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 02 декабря 2020 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, представитель ФИО4 по доверенности ФИО1 обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области.

В жалобе заявитель просит обжалуемое постановление отменить, и снизить размер административного штрафа, ссылаясь на нормы действующего законодательства, указывал на незаконность принятого решения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 по доверенности ФИО1 уточнил требования, изложенные в жалобе, и просил изменить обжалуемое постановление, снизив размер назначенного административного штрафа. Так как у ФИО4 тяжелое финансовое положение, им был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, для покупки данного автомобиля денежные средства в размере 500 000 рублей были взяты у ФИО2, что подтверждается долговой распиской. На транспортное средство наложен арест, так как он находится в залоге у банка ПАО «

<

данные изъяты>», что подтверждается заочным решением 

<

данные изъяты> городского суда Ростовской области от 28 апреля 2020 года. Просил применить к ФИО4 положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и с учетом исключительных обстоятельств назначить административный штраф в минимальном размере. 

Заявитель ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в суд представил заявление с просьбой рассмотреть административное дело в его отсутствие.

От заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие представителя центра автоматизированной фиксации.

Суд, с учетом вышеизложенного, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей. 

В силу п. 23.1, 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом) под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 3.

Указанным приложением N 3 к Правилам перевозок автомобильным транспортом установлены предельно допустимые габариты всех транспортных средств по высоте - 4 метра.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО4, как собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 24 октября 2020 года на автодороге Тула-Белев, км 7+540 (54.182357 гр. с.ш., 37.512331 гр. в.д.) двигался без специального разрешения, с превышением высоты на 0.16м (4.16м при предельно допустимой 4м). 

Совершение ФИО4 административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением о назначении административного наказания от 02 декабря 2020 года №, вынесенном в порядке, установленном ч. 3 ст.28.6 и ч.6 ст.29.10 КоАП РФ, материалами, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системой весового и габаритного контроля «СВК», заводской №, свидетельство о поверке №: СП 3071946 действительно до 16 августа 2021 года, другими собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно описанию указанного типа средств измерений данная система предназначена для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении в автоматическом режиме: полной массы транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства, межосевых расстояний, габаритных размеров транспортного средства. Система применяется для фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движения в области движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

ФИО4 не оспаривает принадлежность ему транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения для движения транспортного средства, превышающего габаритные параметры.

На основании материалов дела, должностное лицо пришло к правильным выводам о том, что поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксировано с помощью средства автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения, к административной ответственности правомерно привлечен собственник транспортного средства, в данном случае ФИО4

С учетом изложенного, поскольку движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, действия ФИО4, как собственника, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом были установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия и его виновность в их совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

В то же время при назначении наказания должностным лицом не в полной меры были соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Привлекая ФИО4 к административной ответственности, начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области при назначении наказания не учтены характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, как исключительные, полагаю необходимым снизить размер административного штрафа до 125 000 рублей.

Оснований для применения ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 02 декабря 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 изменить, снизив размер административного штрафа до 125 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.Н. Никишин