дело № 2-450/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 25 октября 2017 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Мазаевой Т.А.,

с участием ответчика ФИО1 Ю,В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю, являющемуся главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее -АО «Россельхозбанк») обратилось в Первомайский районный суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю, являющемуся главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО2, ФИО3

Иск мотивирован тем, что 

<

данные изъяты> года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем, являющимся главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита 

<

данные изъяты> года.

В обеспечение исполнения денежных обязательств по кредитному договору были заключены:

- договор № 

<

данные изъяты> поручительства физического лица от 

<

данные изъяты> года с ФИО2;

- договор № 

<

данные изъяты> поручительства физического лица от 

<

данные изъяты> года с ФИО3

<

данные изъяты> года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем, являющимся главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита 

<

данные изъяты> года.

В обеспечение исполнения денежных обязательств по кредитному договору был заключен договор № 

<

данные изъяты> поручительства физического лица от 

<

данные изъяты> года с ФИО3

Договором поручительства установлена солидарная ответственность для поручителя и должника.

Заемщик нарушил условия кредитного договора и по состоянию на 

<

данные изъяты> года сумма задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе:

-

<

данные изъяты> руб. - проценты;

-

<

данные изъяты> руб.- комиссия за обслуживание кредита;

-

<

данные изъяты> руб.- неустойка.

Сумма задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года по состоянию на 

<

данные изъяты> года составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе:

-

<

данные изъяты> руб.- проценты;

-

<

данные изъяты>.- комиссия за обслуживание кредита;

-

<

данные изъяты>.- неустойка.

Истец просит суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя, являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее ИП ГКФХ), ФИО2, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк»),в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года по состоянию на 

<

данные изъяты> года в размере 235 934,49 руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб.- проценты, 

<

данные изъяты> руб.- комиссия за обслуживание кредита, 

<

данные изъяты> руб.-неустойка.

Взыскать солидарно с ИП ГКФХ ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года по состоянию на 

<

данные изъяты> года в размере 108 888,06 руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб.- проценты, 

<

данные изъяты> руб.- комиссия за обслуживание счета, 

<

данные изъяты> руб.- неустойка.

Взыскать солидарно с ИП ГКФХ ФИО2, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 648,23 руб.

Расторгнуть кредитные договоры № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ ФИО2, № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ ФИО2

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО4, действующая на основании доверенности от 

<

данные изъяты> года, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в направленном суду заявлении, поддерживая исковые требования в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично. Давая объяснения, суду пояснил, что не согласен в части начисления ему неустойки, указывал на то, истец злоупотребляет своим правом. Во взыскании неустойки просил отказать либо, применив ст.333 ГК РФ, уменьшить её в общей сумме по двум кредитным договорам до 

<

данные изъяты> рублей в связи с тем, что с 

<

данные изъяты> года предпринимательской деятельностью не занимается, неустойка в заявленном размере явно завышена и несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена. Участвуя в предварительном судебном заседании, выразила позицию, аналогичную позиции ответчика ФИО2

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца ФИО4, ответчика ФИО3

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив представленные письменные доказательства, считает, что заявленные исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ИП ГКФХ ФИО2 были заключены следующие кредитные договоры 

1. № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита 

<

данные изъяты> года (л.д. 7-14). Пунктом 1.3.2 кредитного договора предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в течение всего срока действия договора в размере 

<

данные изъяты>% годовых от остатка ссудной задолженности.

В обеспечение исполнения денежных обязательств по кредитному договору были заключены:

- договор № 

<

данные изъяты> поручительства физического лица от 

<

данные изъяты> года с ФИО2 (л.д.15-18);

- договор № 

<

данные изъяты> поручительства физического лица от 

<

данные изъяты> года с ФИО3( л.д. 19-22).

Выдача кредита подтверждается банковским ордером №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, согласно которому денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на р/счет ИП ГКФХ ФИО2 (л.д.23).

2. № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года на сумму 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита 

<

данные изъяты> года (л.д. 25-30). Пунктом 1.3.2 кредитного договора предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в течение всего срока действия договора в размере 

<

данные изъяты>% годовых от остатка ссудной задолженности.

В обеспечение исполнения денежных обязательств по кредитному договору был заключен договор № 

<

данные изъяты> поручительства физического лица от 

<

данные изъяты> года с ФИО3 (л.д. 31-37).

Выдача кредита подтверждается банковским ордером №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, согласно которому денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были перечислены на р/счет ИП ГКФХ ФИО2 (л.д.38).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных кредитных договоров заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 1.2 вышеуказанных договоров поручительства физического лица №

<

данные изъяты>(ФИО2) и №

<

данные изъяты> (ФИО3) от 

<

данные изъяты> года поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Согласно п. 1.2 договора поручительства физического лица ФИО3 №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года поручительство обеспечивает исполнение должником в полном объеме обязательств по возврату кредита (основного долга), предоставленного должнику в соответствии с кредитным договором.

В силу п. 2.1, 2.2 договоров поручительства физического лица №

<

данные изъяты>(ФИО2) и №

<

данные изъяты> (ФИО3) от 

<

данные изъяты> года, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в пределах суммы, указанной в п. 1.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора, поручитель отвечает перед кредитором в пределах суммы, указанной в п. 1.1 договора поручительства.

Согласно п. 2.1,2.2 договора поручительства физического лица ФИО3 №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в пределах суммы, указанной в п. 1.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Таким образом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 

<

данные изъяты> года в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» № 

<

данные изъяты> взыскана солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года по состоянию на 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> руб. - комиссия за ведение ссудного счета, 

<

данные изъяты> руб.- просроченная задолженность по процентам. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – транспортное средство, трактор «

<

данные изъяты>», с кондиционером, 

<

данные изъяты> года выпуска, заводской № 

<

данные изъяты>, двигатель № 

<

данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов.

Решение вступило в законную силу 

<

данные изъяты> года.

Решением Первомайского районного суда Оренбургской области от 

<

данные изъяты> года в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» № 

<

данные изъяты> взыскана солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года по состоянию на 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> руб. - комиссия за ведение ссудного счета, 

<

данные изъяты> руб. - просроченная задолженность по процентам. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – оборудование: пресс-подборщик рулонный 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, инвентарный номер 

<

данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов.

Решение вступило в законную силу 

<

данные изъяты> года.

Указанные решения Первомайского районного суда исполнены в полном объеме 

<

данные изъяты> года, что сторонами не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к кредитным отношениям.

Из изложенного следует, что если иное не предусмотрено кредитным договором, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Кроме того, гражданское законодательство не содержит положений, из которых бы следовало, что проценты по договору займа (кредитному договору) перестают начисляться с момента вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности по основному долгу и соответствующих процентов, начисленных на дату вынесения решения (на дату предъявления искового заявления в суд). Вступление в силу судебного решения о взыскании указанных сумм не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора.Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 

<

данные изъяты> года сумма задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. - проценты, 

<

данные изъяты> руб.- комиссия за обслуживание кредита, 

<

данные изъяты> руб.- неустойка.

Сумма задолженности по кредитному договору №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года по состоянию на 

<

данные изъяты> года составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб.- проценты, 

<

данные изъяты>.- комиссия за обслуживание кредита, 

<

данные изъяты>.- неустойка.

Учитывая, что кредитный договор ответчиком не исполнен и не расторгнут, в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня фактического исполнения решения суда. Данный вывод суда соответствует разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. Различие правовой природы между процентами за пользование кредитом и неустойкой за просрочку исполнения обязательства не лишает кредитора поставить перед судом вопрос о начислении на сумму основного долга процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, и неустойки в соответствии со ст. 811 ГК РФ. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Из дополнительных пояснений к расчету по иску № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года следует, что основной долг по двум кредитным договорам был погашен 

<

данные изъяты> года, в связи с чем банком до указанной даты начислялись проценты, предусмотренные кредитными договорами.

Поскольку в настоящее время кредитные договоры не расторгнут, Банк имеет право предъявления к заемщику требования о взыскании процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца АО «Россельхозбанк" размер процентов за период пользования кредитом по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года с учетом начисленных и оплаченных процентов составил 

<

данные изъяты> руб., по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года составил 

<

данные изъяты> руб. Расчет процентов произведен в соответствии с условиями договоров и ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с положения статей 309, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами кредитных договоров, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов и комиссии за обслуживание кредитов № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, поскольку указанные кредитные договоры в судебном порядке не расторгнуты, соглашений о их расторжении сторонами не представлено, в связи с чем после обращения банка в суд продолжали начисляться проценты, комиссии, то есть образовалась задолженность, которая на момент рассмотрения дела не была погашена.

Относительно требования истца о взыскании неустойки по указанным кредитным договорам суд приходит к следующему выводу.

Из представленного истцом расчета следует, по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года истцом начислена неустойка как на просроченный основной долг (с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года), так и пени на просроченные проценты, на комиссию по обслуживанию кредита ( с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года), в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

По кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, истцом также начислена неустойка на просроченный основной долг ( с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года), и на просроченные проценты, на комиссию по обслуживанию кредита (с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года), в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, предусмотрено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

- соотношение сумм неустойки и основного долга;

- длительность неисполнения обязательства;

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования;

- недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности;

- имущественное положение должника;

- непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности;

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, обсуждая наличие оснований для снижения штрафных процентов, суд исходя из установленных по делу обстоятельств, критериев соразмерности, периода, за который начислена неустойка, процентной ставки неустойки равной 

<

данные изъяты>% в день, приходит к выводу о возможности снижения суммы заявленной истцом неустойки по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года до 

<

данные изъяты>., неустойки по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года до 

<

данные изъяты>.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

<

данные изъяты> года истцом в адрес ФИО2, ФИО3 направлены требования о расторжении кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года. Как следует из обратных уведомлений о получении почтовой корреспонденции указанные требования получены ФИО2 

<

данные изъяты> года (л.д.62), ФИО3 

<

данные изъяты> года (л.д.66.

Кроме того, 

<

данные изъяты> года истцом в адрес ФИО2, ФИО3 направлены требования о расторжении кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года. Как следует из обратных уведомлений о получении почтовой корреспонденции указанные требования получены ФИО2, ФИО3 

<

данные изъяты> года (л.д.72).

Суд полагает, что допущенные заемщиком ИП ГКФХ ФИО2 нарушения обязательств по кредитным договорам № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года являются существенными и достаточными основаниями для расторжения указанных договоров. 

Поэтому требования истца о расторжении кредитных договоров судом признаются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> года ФИО2 снят с учета в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем надлежащими ответчиками по делу являются физические лица – ФИО2 и ФИО3

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года АО «Россельхозбанк» уплачена сумма госпошлины по заявлению о взыскании задолженности по кредитным договорам 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю, являющемуся главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, заключенный между открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем, являющимся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО2.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, заключенный между открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем, являющимся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, ФИО1 Ю,В..

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года по состоянию на 

<

данные изъяты> года в размере 102043,37 рублей (Сто две тысячи сорок три рубля 37 копеек), в том числе: 

<

данные изъяты> рубля- проценты, 

<

данные изъяты> рубль- комиссия за обслуживание кредита, 

<

данные изъяты> рублей- неустойка.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года по состоянию на 

<

данные изъяты> года в размере 62160,47 рублей (Шестьдесят две тысячи сто шестьдесят рублей 47 копеек), в том числе: 

<

данные изъяты> рублей- проценты, 

<

данные изъяты> рубля- комиссия за обслуживание счета, 

<

данные изъяты> рублей- неустойка.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса Оренбургского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» № 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 648,23 руб. (Шесть тысяч шестьсот сорок восемь рублей 23 коп.)

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Первомайский районный суд.

Судья Д.Р.Стройкина

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2017 года.

Судья Д.Р.Стройкина