РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Пыщуг 3 июня 2019 года

Судья Павинского районного суда Костромской области Мясников Н.А., при секретаре судебного заседания Кокшаровой Т.С., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (далее - ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО2 от 29.03.2019 № ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Согласно постановлению, "__"__ в ... часов ... минуты на 164 км 919 м автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезд) марки ..., государственный регистрационный знак ___, собственником (владельцем) которого является ФИО1, рождения "__"__, в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 6-ю ось на 76,49% (13,237 т при предельно допустимой нагрузке 7,5 т), установленной для данного участка дороги, что подтверждается Актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, проверки наличия специального разрешения у транспортных средств на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов от "__"__ № ___. На автоматический запрос № ___ от "__"__ о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком ___ за период, включающий "__"__, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу Урень-Шарья-Никольск-Котлас, получен отрицательный ответ, специальное разрешение (согласование) не выдавалось.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания и просил: признать его действия малозначительными на основании ст. 2.9 КоАП РФ; либо, учитывая сложное материальное положение, снизить размер штрафа на основании ст. 4.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований в жалобе ФИО1 указано, что семья заявителя испытывала материальные трудности, в 2016 году жена получила потребительский кредит в банке, приобрели грузовой автомобиль марки .... Все заработанные от перевозки грузов средства уходят на погашение кредита и содержание семьи. Правонарушение он совершил впервые.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснил, что он не имел возможности уплатить назначенный ему административный штраф. Ему пришлось продать принадлежавший ему грузовой автомобиль марки ..., чтобы заплатить административный штраф в размере 200 000 руб.

Заслушав заявителя, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной статье предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, собственника (владельца) транспортного средства в виде административного штрафа в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В соответствии с п. 23.5 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, выдачи специального разрешения, осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств установлен: «Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272 (далее - Правила); «Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденными приказом Минтранса России от 15.01.2014 года N 7; «Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов», утвержденным Приказом Минтранса России от 24.07.2012 года N 258; «Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденным Приказом Минтранса России от 29.03.2018 N 119. 

Согласно п. 5 Правил тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Приложением № 1 к Правилам установлена допустимая масса шестиосного и более седельного и прицепного автопоезда 44 тонны.

Превышение максимально допустимой нагрузки на 6-ю ось автотранспортного средства (автопоезда) марки ..., государственный регистрационный знак ___, зафиксировано системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM, идентификационный № 

<

***>, установленной на 164 км 919 м автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас на территории Пыщугского муниципального района Костромской области.

Согласно Акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, от "__"__ №___ автопоезд марки ..., государственный регистрационный знак ___, двигался со скоростью 38 км/час, имел 6 осей, учитываемую массу с учетом погрешностей измерения 5% 55,456 т при нормативе 44,00 т, нагрузку на 6-ю ось с учетом погрешности измерения 11% 13,237 т при предельно допустимой нагрузке 7,5 т (превышение на 76,49 %).

Исправность системы взвешивания автотранспортных средств в движении UnicamWIM, идентификационный номер 

<

***>, установленной на 164 км 919 м автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас, подтверждается свидетельством о поверке системы измерения государственным региональным центром стандартизации, метрологии и испытаний в Костромской области от 14.08.2018 № 741/123, согласно которому, средство измерений поверено в полном объеме и на основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодно к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Свидетельство о поверке действительно до 13.08.2019. 

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM утверждена Ростандартом, регистрационный № 52647-13, что подтверждается Свидетельством об утверждении типа средств измерений от 12.02.2013, срок действия которого продлен Приказом Росстандарта от 03.11.2017 № 2368 до 03 ноября 2022 года. (л.д. 35)

Действительность результатов измерения "__"__ весовых параметров принадлежавшего ФИО1 тяжеловесного автотранспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ___, не вызывает сомнения и не оспаривается заявителем. 

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На момент совершения правонарушения ФИО1 являлся собственником автотранспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ___.

Нарушений процессуальных норм по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления административного органа, не установлено.

Оснований для признания правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Постановления от 18.01.2019 № 5-П, за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в размере 400 000 руб.

ФИО1 уплатил назначенный ему административный штраф в порядке ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ в двадцатидневный срок в размере 200 000 руб.

Согласно ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Следовательно, в случае назначения штрафа в минимальном размере для юридических лиц и уплаты штрафа в половинном размере в порядке ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, размер штрафа не может быть повторно снижен в порядке ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку это будет противоречить ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. 

В порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 29.03.2019 № ___ о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. с правом уплаты штрафа в течение 20 дней в размере 200 000 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд с. Пыщуг.

Судья Н.А. Мясников