Дело № 2-3454/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:Председательствующего судьи Соколовой И.А., 

при секретаре судебного заседания Сокирко Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием т.

<

адрес>, г.р.з № 161 под управлением ФИО7 и Рено Логан, г.р.з. № под управлением ФИО8.

Виновным в ДТП признан водитель Рено Логан, г.р.з. № ФИО8. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

17.07.2017 г. между ООО «Правовой Союз Ростовской области» и ФИО3 заключен договор уступки права требования к ООО «Группа Ренессанс Страхование», по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного т.с. Шевроле Авео, г.р.з № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ переходят к ООО «Правовой Союз Ростовской области». ООО «Группа Ренессанс страхование» соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора. 19.07.2017 г. истец почтовым отправлением обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и передал все необходимые документы. 

20.09.2017 года истец передал ответчику досудебную претензию с требованием урегулировать возникший спор в добровольном порядке. По настоящий день требования истца удовлетворены не были. Выплата произведена не была.

20.10.2017 г. ООО «Правовой Союз Ростовской области» и ФИО2 заключили договор уступки права требования к ООО «Группа Ренессанс страхование» по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного т.с. Шевроле Авео, г.н. № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ переходят к ФИО2.

На основании изложенного истец просил: взыскать с ответчика: сумму неоплаченного страхового возмещения в размере 57663,18 руб., штраф в размере 50%, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1030 руб..

В ходе рассмотрения дела судом истец уточнил исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: сумму страхового возмещения в размере 46859,43 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1030 рубля, штраф в размере 50%.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Дело в отсутствие истца рассматривается на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо – ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием т.с. Шевроле Авео, г.р.з № под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и Рено Логан, г.р.з. № под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ФИО9

Указанное ДТП выразилось в столкновении двух автомобилей и произошло по вине водителя ФИО8, нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ПДПС ГИБДД ГУМВД России по г. Ростову-на-Дону от 13.07.2017 года.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», страховой полис серия ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в СК «ЭНИ», страховой полис серия ЕЕЕ №.

17.07.2017 года ООО «Правовой Союз Ростовской области» и ФИО3 заключили договор уступки права требования к ООО «Группа Ренессанс Страхование», по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС Шевроле Авео, г.р.з №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, переходят к ООО «Правовой Союз Ростовской области».

ООО «Группа Ренессанс Страхование» соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора.

19.07.2017 года ООО «Правовой Союз Ростовской области» обратилось с заявлением об убытке в ООО «Группа Ренессанс Страхование», по полису ОСАГО, которое получено адресатом 20.07.2017 года. Однако выплата страхового возмещения, в предусмотренный законом срок, произведена не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта Шевроле Авео, г.р.з №, ООО «Правовой Союз Ростовской области» обратилось в ООО «Экспертное учреждение «Исследование». В соответствии с заключением № от 17.08.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео, г.р.з №, с учетом износа составляет 57663,18 руб.

15.09.2017 года ООО «Правовой Союз Ростовской области» обратилось в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебным требованием оплаты страхового возмещения, которое было доставлено адресату 20.09.2017 года. Однако в установленный срок, выплата не произведена.

20.10.2017 года ООО «Правовой Союз Ростовской области» и ФИО2 заключили договор уступки права требования к ООО «Группа Ренессанс Страхование», по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС ТС Шевроле Авео, г.р.з №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, переходят ФИО2

23.10.2017 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» соответствующим образом было уведомлено о смене кредитора.

На основании изложенного ФИО2 обратился в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения, так как выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. 

В ходе рассмотрения настоящего дела судом, по ходатайству представителя ответчика, определением от 29.11.2017 была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка-161». 

На разрешение перед экспертом был поставлен вопрос: 

Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео, г.р.з №, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка-161» № от 11.12.2017 года: 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 65038 рублей, с учетом износа 46859,43 рубля.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В свою очередь, стороны, достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4.12 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

19.07.2017 года истец обратился в страховую компанию лица, виновного в совершении ДТП – ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения, представив все необходимые доказательства наступления страхового случая и размера причиненного ущерба, однако, страховщик не произвел выплату страхового возмещения.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в установленный законом срок, ООО «Группа Ренессанс Страхование» в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представило. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения46859, 43 рубля, определенной судебной экспертизой. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения ООО «Группа Ренессанс Страхование» ответчиком в установленный ФЗ об ОСАГО срок не исполнена, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях истца отсутствовали.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Из материалов дела усматривается, что 17.07.2017 года ООО «Правовой Союз Ростовской области» и ФИО3 заключили договор уступки права требования к ООО «Группа Ренессанс Страхование», по которому право требования выплаты страхового возмещения по взысканию ущерба, причиненного ТС Шевроле Авео, г.р.з №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, переходят к ООО «Правовой Союз Ростовской области».

19.07.2017 года ООО «Правовой Союз Ростовской области» обратилось с заявлением об убытке в ООО «Группа Ренессанс Страхование», по полису ОСАГО и только в дальнейшем право требования перешло к ФИО2, в связи с чем штраф, предусмотренный Законом, взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 8 000 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Оценка - 161». 

Оплата за проведение экспертизы была возложена на ответчика, однако произведена им не была. 

13.12.2017 в суд поступило заключение экспертов ООО «Оценка-161» № от 11.12.2017 года. 

Одновременно с поступлением в суд экспертного заключения поступило ходатайство об обязании оплатить экспертные услуги в сумме 14 000 рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, а также, учитывая тот факт, что исковые требования были удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что расходы на проведение судебной экспертизы в размере 14 000 руб. подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате независимой экспертизы – 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1030 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 Иосифавикторовича сумму страхового возмещения в размере 46859,43 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1 030 рублей, а всего 65889, 43 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» доход местного бюджета госпошлину в размере 970 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Оценка 161» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 14000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.12.2017 г.

Судья: