Дело № 2-445/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Увельский Челябинской области 12 ноября 2019 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи: Гафаровой А.П., 

при секретаре: Величко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «СИБЭС» (Акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские финансы», обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Инвестиционный Фонд» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – «Банк СИБЭС» (АО), банк) обратилось в суд с иском, с учетом уточнения (т. 1 л.д. 91-94) к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русские финансы» (далее по тексту – ООО МКК «Русские Финансы», обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Инвестиционный Фонд» (далее по тексту – ООО «РИФ») о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 25 апреля 2016 года по состоянию на 17 апреля 2019 года в размере 154693 рубля 59 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 99617 рублей 75 копеек, просроченная задолженность по процентам с 27 апреля 2016 года по 16 апреля 2019 года – 21969 рублей 61 копейка, задолженность по начисленной неустойке с 24 января 2017 года по 16 апреля 2019 года – 33106 рублей 23 копейки. Также просил взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом, начиная с 17 апреля 2019 года из расчёта 19,00% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты денежных средств, и неустойку, начиная с 17 апреля 2019 года в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты денежных средств. Просил взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию расходов на уплату государственной пошлины в размере 4294 рубля.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 25 апреля 2016 года между Банком «СИБЭС» (АО) ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды 121373 рубля 99 копеек сроком на 36 месяцев (до 22 апреля 2019 года). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с 27 апреля 2016 года по 22 сентября 2016 года процентная ставка 43,98% годовых, на оставшийся срок процентная ставка – 19,00% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил, однако ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Кроме того, истец указал, что в поскольку с 28 апреля 2017 года ООО МКК «Русские финансы» не являются банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО), а также учитывая, что определением Арбитражного суда Омской области от 24 января 2017 года договор цессии, заключенный между Банком «СИБЭС» АО и ООО «РИФ» признан недействительным, указанные лица не имели права принимать платежи от ответчика ФИО1, принятые ими денежные средства не передавались в банк. При этом, как указал истец, ФИО1 обязана была передавать денежные средства в счет погашения кредита надлежащему кредитору - Банк «СИБЭС» (АО), однако производила исполнение обязательства третьим лицам, не имеющим права принимать платежи в интересах банка. При изложенных обстоятельствах, истец полагает, что платежи, внесенные ФИО1 после 21 апреля 2017 года, не могут быть учтены в счет погашения долга по кредитному договору. 

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 23 августа 2019 года, ООО МКК «Русские финансы» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (т. 1 л.д. 73-74).

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 21 октября 2019 года ООО МКК «Русские финансы», ООО «РИФ» были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, а ООО МКК «Тиара» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (т. 1 л.д. 125-127).

Представитель истца Банк «СИБЭС» (АО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия, ранее в судебных заседаниях возражала против исковых требований, представила суду письменные возражения, в которых просила учесть внесенные ею в кассу ООО МФО «Русские Финансы» платежи в период с 21 мая 2016 года по 16 апреля 2018 года, полагала, что ее долг перед банком составляет 57 768 рублей, также просила учесть ее состояние здоровья, семейное положение и снизить размер задолженности. 

Представитель ответчика ООО МКК «Русские финансы» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель ответчика ООО «РИФ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица ООО МКК «Тиара» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв, согласно которому ООО МКК «Тиара», будучи надлежащим кредитором по договору уступки прав требований от 31 июля 2017 года, заключенному между ООО «РИФ» и ООО МКК «Тиара», принимало платежи от ФИО1 в период с августа 2017 года по апрель 2018 года. 

Суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее – в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заёмщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как усматривается из положений ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1). В случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч.2).

Из материалов дела следует, что 25 апреля 2016 года между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 был заключён договор о потребительском кредитовании №. По условиям кредитного договора банк предоставил заёмщику кредит 121373 рубля 84 копейки на 36 месяцев, до 22 апреля 2019 года. Процентная ставка по договору установлена в следующем размере: с 25 апреля 2016 года по 22 сентября 2016 года процентная ставка 43,98% годовых, с 23 сентября 2016 года по 22 апреля 2019 года процентная ставка – 19,00% годовых. (л.д.20-27).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15 июня 2017 года Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 37-40).

Положениями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п. 20.2 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком согласно п. 6 Индивидуальных условий. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с мая 2018 года ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, не вносил платежи. 

Между тем, в представленных истцом расчетах задолженности по кредитному договору (т. 1 л.д. 7-8, 176-178, 202-207), последним зачтенным истцом во исполнение договора платежом указан платеж от 21 марта 2017 года. Из объяснений истца следует, что после 21 марта 2017 года платежей ФИО1 не производилось. 

Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах доказательствам оплаты, ответчиком в счет погашения задолженности по настоящему кредитному договору через кассы ООО «Русские Финансы» были внесены следующие суммы:

- согласно сведениям, представленным ООО МКК «Тиара» (т. 1 л.д. 208): 15 августа 2017 – 5100 рублей, 22 августа 2017 года – 4873 рубля, 17 октября 2017 года – 4800 рублей, 19 декабря 2017 года – 9750 рублей; 

- согласно представленным ФИО1 квитанциям: 09 января 2018 года – 4873 рубля (л.д. 58), 15 января 2018 – 4873 рубля (л.д. 58), 01 февраля 2018 года – 5573 рубля (л.д. 58), 20 марта 2018 – 4873 рубля (л.д. 60), 16 апреля 2018 года – 4873 рубля (л.д. 60).

Доводы истца о том, что платежи, внесенные ФИО1 после 21 апреля 2017 года, не могут быть учтены в счет погашения долга по кредитному договору, поскольку с 28 апреля 2017 года ООО МКК «Русские финансы» не являются банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО), а определением Арбитражного суда Омской области от 24 января 2017 года договор цессии, заключенный между Банком «СИБЭС» АО и ООО «РИФ» признан недействительным, то есть указанные лица не имели права принимать платежи от ответчика ФИО1, а ФИО1 обязана была передавать денежные средства в счет погашения кредита надлежащему кредитору - Банк «СИБЭС» (АО), однако производила исполнение обязательства третьим лицам, не имеющим права принимать платежи в интересах банка, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 2.5 Общих условий договора о потребительском кредитовании, заемщик считается надлежаще исполнившим свои обязательства по договору в момент зачисления денежных средств на счет кредитора, либо в момент внесения денежных средств в кассу кредитора, либо в момент зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо в момент передачи денежных средств заемщиком банковскому платежному агенту кредитора, в сумме и сроки, предусмотренные договором. Пунктом 8 Договора о потребительском кредитовании предусмотрены способы исполнения обязательств заемщиком по месту его нахождения. Исполнение обязательств заемщиком по договору (возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) может осуществляться заемщиком, как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке, адреса касс приема наличных платежей кредитора, а также адреса касс банковского платежного агента указываются в приложении № 2 к договору. Приложением № 2 (л.д. 24) в качестве способа № 3 исполнения обязательства указано внесение наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО «Русские финансы».

Как следует из представленных ответчиком ФИО1 квитанций о внесении денежных средств в счет погашения долга по кредитному договору, они приняты ООО МКК «Русские финансы» и номер кредитного договор в квитанциях указан № Из пояснений ответчика следует, что она всегда оплачивала кредит в офисе ООО МКК «Русские Финансы» в 

<

адрес>, при этом ей никогда не поясняли, что произошли какие-либо изменения в правоотношениях между банком и ООО МКК «Русские финансы», при этом, о каких-либо правоотношениях между банком и ООО «РИФ», ООО МКК «Тиара» никогда не знала. 

Таким образом, о состоявшихся договорах цессии, последующем признании недействительным первоначального договора, требованиях прекращения приема платежей, направленных Банком «СИБЭС» (АО) платежному банковскому агенту ООО МКК «Русские финансы» ФИО1 не знала и не должна была знать, поскольку она не являлась стороной указанных правоотношений, ответчик продолжала исполнение обязательств в соответствии с условиями кредитного договора. Требование от 25 января 2018 года № 25-22 не содержит каких-либо сведений о вышеуказанных обстоятельствах и не свидетельствует об извещении должника об изменении условий кредитного договора в части способа оплаты, поскольку данное уведомление содержит лишь указание на наличие у ФИО1 задолженности по состоянию на 01 декабря 2018 года в размере 114 249 рублей 62 копейки, которую следует погасить по реквизитам Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, доказательств того, что ФИО1 надлежащим образом была проинформирован об изменениях условий потребительского кредита, не представлено, внесение платежей через кассу ООО МКК «Русские финансы» не противоречит пункту 8 договора потребительского кредита.

С учетом изложенного, суммы, внесенные ФИО1 в соответствии с условиями настоящего кредитного договора в кассы ООО МКК «Русские финансы» подлежат зачету в счет исполнения обязательства по договору.

В связи с изложенным, суд полагает, что произведенные платежи подлежат зачету в счет надлежащего исполнения обязательств по договору, с разбивкой внесенных сумм согласно графику платежей (л.д. 23).

Учитывая представленные суду доказательства, расчет задолженности истца будет следующим.

В период с 25 апреля 2017 года по 15 августа 2017 доказательств внесения ответчиком платежей по кредиту не представлено, соответственно в указанный период у истца образовалась задолженность по основному долгу в размере 13 363 рубля 16 копеек, по процентам в размере 6127 рублей 76 кореек, кроме того за период с 25 апреля 2017 года по 15 августа 2017 подлежит начислению пени.

Определяя размер пени, суд исходит учитывает, что в соответствии с условиями договора кредита, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (пункт 12 договора). 

В расчетный период одновременно начислялись как проценты за пользование кредитом, так и неустойка. Учитывая условия кредитного договора, а также положения п. 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при одновременном начислении процентов неустойка не может быть начислена по ставке более чем 20% годовых от суммы неисполненного в срок обязательства.

Таким образом, расчет неустойки будет следующим:

- за период с 25 апреля 2017 года по 25 мая 2017 года: 28 дней * (20%/100%/365) * 3157 = 48 рублей 44 копейки;

- за период с 23 мая 2017 года по 22 июня 2017 года: 31 день * (20%/100%/365) * 6619,98 = 112 рублей 45 копеек;

- за период 23 июня 2017 года по 24 июля 2017 года: 32 дня * (20%/100%/365) * 9987,79 = 175 рублей 13 копеек;

- за период 25 июля 2017 года по 15 августа 2017 года: 22 дня * (20%/100%/365) * 13363,16 = 161 рубль 09 копеек.

Итого, размер пени составит 497 рублей 11 копеек.

15 августа 2017 года ответчиком внесен платеж в размер 5100 рублей, который должен быть распределен с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекс РФ на погашение пророченных процентов в размере 6127 рублей 76 копеек. Размер просроченных процентов составит 1027 рублей 76 копеек, просроченный основной долг 13363 рубля 16 копеек.

22 августа 2017 года ответчиком совершен платеж в размере 4873 рубля, который должен быть распределен с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекс РФ на погашение пророченных процентов в размере 1027 рублей 76 копеек и срочных процентов в размере 1306 рублей 03 копейки, в оставшейся части - на погашения просроченного основного долга. Размер просроченных процентов и срочных процентов составит 0 рублей, просроченный основной долг составит 14 390 рублей 65 копеек (13363,16 + 3566,70 (срочный основной долг) – 2539,21 (остаток платежа после погашения процентов)).

17 октября 2017 года ответчиком совершен платеж в размере 4800 рублей, который должен быть распределен с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекс РФ на погашение пророченных процентов в размере 1338 рублей 55 копеек (за сентябрь 2017 года) и срочных процентов в размере 1281 рубль 51 копейка, в оставшейся части - на погашения просроченного основного долга. Размер просроченных процентов и срочных процентов составит 0 рублей, просроченный основной долг составит 19 336 рублей 11 копеек (14390,65 + 3534,18 (просроченный основной долг за сентябрь 2017 года) + 3591,22 (срочный основной долг) – 2179,94 (остаток платежа после погашения процентов).

19 декабря 2017 года ответчиком совершен платеж в размере 9750 рублей, который должен быть распределен с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекс РФ на погашение пророченных процентов в размере 1184 рубля 09 копеек (за ноябрь 2017 года) и срочных процентов в размере 1126 рублей 49 копеек, в оставшейся части - на погашения просроченного основного долга. Размер просроченных процентов и срочных процентов составит 0 рублей, просроченный основной долг составит 19 331 рубль 57 копеек (19336,11 + 3688,64 (просроченный основной долг за ноября 2017 года) + 3746,24 (срочный основной долг) – 7439,42 (остаток платежа после погашения процентов).

Следующий платеж был совершен ответчиком 09 января 2018 года в размере 4873 рубля, который должен быть распределен с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекс РФ на погашение срочных процентов в размере 1103 рубля 59 копеек, в оставшейся части - на погашения просроченного основного долга. Размер срочных процентов составит 0 рублей, просроченный основной долг составит 19331 руль 30 копеек (19331,57 + 3769,14 (срочный основной долг) – 3769,41 (остаток платежа после погашения процентов).

15 января 2018 года ответчик вносит очередной платеж в размере 4873 рублей, который должен быть распределен на погашения просроченного основного долга, проценты были погашены ответчиком при внесении платежа от 09 января 2018 года. Размер просроченного основного долга составит 14458 рублей 30 копеек (19331,30 – 4873).

01 февраля 2018 года ответчик вносит очередной платеж в размере 5573 рубля, который должен быть распределен с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекс РФ на погашение срочных процентов в размере 1042 рубля 76 копеек, в оставшейся части - на погашения просроченного основного долга. Размер срочных процентов составит 0 рублей, просроченный основной долг составит 13758 рублей 03 копейки (14458,30 + 3829,97 (срочный основной долг) – 4530,24 (остаток платежа после погашения процентов)

Судом также установлено, что требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 01 декабря 2017 года в срок 10 дней с момента получения настоящего требования направлено банком в адрес ответчика почтовым отправлением 25 января 2018 года (л.д.33, 35-оборот), и возвращено истцу 13 марта 2018 года, что следует из отчёта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (т. 2 л.д. 19).

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на 17 апреля 2019 года задолженность истца составила 154693 рубля 59 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 99617 рублей 75 копеек, просроченная задолженность по процентам с 27 апреля 2016 года по 16 апреля 2019 года – 21969 рублей 61 копейка, задолженность по начисленной неустойке с 24 января 2017 года по 16 апреля 2019 года – 33106 рублей 23 копейки (л.д. 7-8).

Так, положениями ч.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В п.12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. 

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. 

По смыслу указанных норм, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения основного обязательства.

Поскольку банк воспользовался своим правом, направив 25 января 2018 года в адрес заёмщика требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, то в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установленный банком срок не мог быть менее тридцати календарных дней с момента направления требования, и заёмщик должен был исполнить обязательство о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок по 24 февраля 2018 года, чего ей выполнено не было. 

Так как со следующего дня такая задолженность является просроченной, в соответствии с условиями кредитного договора о том, что проценты на просроченную задолженность по основному долгу не начисляются, оснований для начисления процентов на всю сумму основного долга, являющегося просроченным, с 25 февраля 2018 года не имеется. При этом согласно условиям кредитного договора и ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на сумму просроченного основного долга подлежит начислению пени 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства.

Исходя из изложенного, дальнейший расчет задолженности по кредитному договору будет следующим:

20 марта 2018 года ответчиком внесен очередной платеж в размере 4873 рубля, который подлежит распределению на проценты, начисленные за период с 23 февраля 2018 года (уплаченные ранее проценты в размере 1042,76 начислены и оплачены ответчиком за период с 23 января 2018 года по 22 февраля 2018 года, согласно расчету истца, на л.д. 7-оборот) по 24 февраля 2018 года в размере 63 рубля 29 копеек из расчета: 60789,50 (сумма основанного долга на 23 февраля 2018 года) * (19%/100%/365) * 2 дня, просроченный основной долг в размере 13 758 рублей 03 копейки, основной долг в размере 3986 рублей 70 копеек. Размер процентов составит 0 рублей, размер просроченного основного долга составит 12935 рублей 02 копейки (13758,03 + 3986,70 (срочный основной долг) – 4809,71 (остаток платежа после погашения процентов)

16 апреля 2018 года ответчиком внесен очередной платеж в размере 4873 рубля, который подлежит зачислению в счет просроченного основного долга, поскольку, как было указано выше, проценты после 24 февраля 2018 года начислению не подлежат. Размер просроченного основного долга составит 8062 рубля 02 копейки: 12935,02 – 4873.

Поскольку в расчетный период ответчиком сроки погашения кредита нарушались, за периоды нарушения сроков внесения очередного платежа подлежит начислению неустойка до 24 февраля 2018 года из расчета 20% годовых, после 24 февраля 2018 года из расчета 0,1% за каждый день просрочки. При этом суд учитывает установленный выше размер пророченного основного долга после совершения каждого платежа, дату совершения платежа, а также график погашения кредита.

За период с 16 августа 2017 года по 22 августа 2017 года неустойка составит: 13 363,16 * (20%/100%/365) * 7 дней = 51,26

За период с 23 августа 2017 года по 22 сентября 2017 года неустойка составит: (13 363,16 + 3534,18) * (20%/100%/365) * 31 день = 304,49

За период с 23 сентября 2017 года по 17 октября 2017 года неустойка составит: (13 363,16 + 3534,18+3591,22) * (20%/100%/365) * 25 дней = 294,74

За период с 18 октября 2017 года по 23 октября 2017 года неустойка составит: (13 363,16 + 3534,18+3591,22) * (20%/100%/365) * 6 дней = 75,95

За период с 24 октября 2017 года по 22 ноября 2017 года неустойка составит: (19336,11 + 3688,64) * (20%/100%/365) * 30 дней = 378,49

За период с 23 ноября 2017 года по 19 декабря 2017 года неустойка составит: (19336,11 + 3688,64+3746,24) * (20%/100%/365) * 27 дней = 396,06

За период с 20 декабря 2017 года по 22 декабря 2017 года неустойка составит: 19331,57 * (20%/100%/365) * 3 дня = 31,77

За период с 23 декабря 2017 года по 09 января 2018 года неустойка составит: (19331,57 + 3769,14) * (20%/100%/365) * 18 дней = 227,84

За период с 10 января 2018 года по 15 января 2018 года неустойка составит: 19331,30 * (20%/100%/365) * 6 дней = 63,55

За период с 16 января 2018 года по 22 января 2018 года неустойка составит: 14458,30 * (20%/100%/365) * 7 дней = 55,46

За период с 23 января 2018 года по 01 февраля 2018 года неустойка составит: (14458,30 + 3829,97) * (20%/100%/365) * 9 дней = 90,19

За период с 02 февраля 2018 года по 22 февраля 2018 года неустойка составит: 13758,03 * (20%/100%/365) * 21 день = 158,31

За период с 23 февраля 2018 года по 24 февраля 2018 года неустойка составит: (13758,03 + 3986,70) * (20%/100%/365) * 2 дня = 19,45

За период с 24 февраля 2018 года по 20 марта 2018 года неустойка составит: (13758,03 + 3986,70) * (0,1%/100%) * 25 дней = 443,61

За период с 21 марта 2018 года по 22 марта 2018 года неустойка составит: 12935,02 * (0,1%/100%) * 2 дня = 25,87

За период с 23 марта 2018 года по 16 апреля 2018 года неустойка составит: (12935,02 + 3926,50) * (0,1%/100%) * 25 дней = 421,54

За период с 16 апреля 2018 года по 23 апреля 2018 года неустойка составит: 8062,02 * (0,1%/100%) * 8 дней = 64,49

После 16 апреля 2018 года ответчиком платежи в счет погашения кредита не вносились.

Задолженность по просроченному основному долгу составляет 56863 рублей 76 копеек из расчета: 48801 рубль 74 копейки (размер основного долга после оплаты 16 апреля 2018 года) + 8062 рубля 02 копейки. 

Заложенность по процентам, которые банк был вправе начислять лишь по 24 февраля 2018 года, у ответчика ФИО1 отсутствует.

Также, с 24 апреля 2018 года по 12 ноября 2019 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства в размере 32 298 рублей 18 копеек из расчета: 56863 рублей 76 копеек * (0,1%/100%) * 568 дней. Общая сумма пеней составляет: 32 298,18 + 497,11 + 51,26 + 304,49 + 294,74 + 75,95 + 378,49 + 396,06 + 31,77 + 227,84 + 63,55 + 55,46 + 90,19 + 158,31 + 19,45 + 443,61+ 25,87 + 421,54 + 64,49 = 35898 рублей 36 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, в том числе – на будущий период, а также возражения ФИО1 относительно несоразмерности начисленной неустойки, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Разрешая возражения ФИО1 относительно размера неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, принимая во внимание причины нарушения обязательств ответчиком, обусловленные стечением тяжелых жизненных обстоятельств (ухудшением состояния здоровья), а также период непринятия истцом мер к взысканию задолженности, что способствовало увеличению сумм неустоек, суд приходит к выводу о явной несоразмерности требуемой истцом суммы неустойки характеру и последствиям нарушения обязательств и полагает необходимым уменьшить сумму неустойки, взыскиваемой с ФИО1 до 7 000 рублей, в остальной части иска о взыскании неустойки отказать. 

Также с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы остатка просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с 13 ноября 2019 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ООО МКК «Русские Финансы», ООО «РИФ», суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, заключенное сторонами соглашение не предусматривало солидарной обязанности ФИО1, ООО МКК «Русские Финансы», ООО «РИФ» перед истцом по возврату кредита. Также не имеется оснований, предусмотренных законом, для привлечения ФИО1, ООО МКК «Русские Финансы», ООО «РИФ» к солидарной ответственности по возврату кредиту. 

Поскольку судом требования банка в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит уменьшению размер компенсации государственной пошлины, подлежащей возмещению банку, с учётом даты, на которую определена сумма задолженности при подаче иска в твердой денежной сумме, и подлежащих удовлетворению сумм (без учета снижения размера неустойки). Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию компенсация расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска 2574 рубля 90 копеек из расчета: (56863,76 + 35898,36) / 154693,59 х 4294.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 25 апреля 2016 года по состоянию на 12 ноября 2019 года в размере 63863 рублей 76 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 56863 рубля 76 копейки, задолженность по начисленной неустойке в размере 7000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от 25 апреля 2016 года неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% от суммы остатка просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств, начиная с 13 ноября 2019 года по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В удовлетворении иска Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 Л,В в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2574 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.П. Гафарова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 года.