Дело № 2а-1016/2024

11RS0005-01-2024-000393-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми

21 февраля 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Хазиевой С.М., 

при секретаре Рузиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, 

установил:

Администрация муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее по тексту – администрация МО «Ухта» Республики Коми, Администрация) обратилась в Ухтинский городской суд с административным иском к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту – СОСП по Республике Коми) об отмене постановления от 17.01.2024 судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства ....-ИП. В обоснование требований указано на то, что заявителем предпринимались все возможные меры для исполнения решения суда.

Определением от 

<

...> г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен: судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике Коми ФИО (далее – СПИ ФИО).

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

СПИ ФИО в отзыве на исковое заявление полает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства ....-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что по общему правилу срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, в случае неисполнения требований исполнительного документа, закон наделяет обязанностью судебного пристава-исполнителя рассмотреть вопрос о взыскании исполнительского сбора с должника.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда от 

<

...> г. по гражданскому делу .... на администрацию возложена обязанность в срок не позднее 

<

...> г., ликвидировать объекты несанкционированного размещения отходов производства и потребления, размещенные в городе Ухта на землях населенных пунктов в кадастровом квартале 11:20:0602001: несанкционированную свалку площадью 21 кв.м, на левом берегу ручья .... в районе расположения гаражного массива в .... на левом берегу ручья .... на участке от водопропускной трубы и далее вдоль гаражей в сторону устья ручья от точки с координатами 63,57271 с.ш, 053,63330 в.д.; от точки с координатами 63,57284 с.ш., 053,63363 в.д.; несанкционированную свалку площадью около 0,66 га на участке от точки с координатами 63,57257 с.ш., 053,63661 в.д. до точки с координатами 63,57325 с.ш., 053,63669 в.д.; от точки с координатами 63,57370 с.ш., 053,63558 в.д. до точки с координатами 63,57342 с.ш, 053,63505 в.д.; от точки с координатами 63,57324 с.ш., 053,663481 в.д. до точки с координатами 63,572911 с.ш., 053,635192 в.д.; до точки с координатами 63,572712 с.ш., 053,635713 в.д. до точки с координатами 63,572332 с.ш., 053,636366 в.д.; от точки с координатами 63,57258 с.ш., 053,636511 в.д. до точки с координатами 63,57257 с.ш., 053,63661 в.д., расположенную в ...., ограниченном автодорогой Ухта-Сыктывкар, земельным участком с кадастровые номером 11:20:0602001:766, правым берегом ручья ...., грунтовой дорогой к гаражному массиву, расположенному на правом берегу .....

<

...> г. в СОСП по Республике Коми на основании исполнительного листа ФС ...., выданного по указанному решению суда 08.04.2022, в отношении администрации МО «Ухта» Республики Коми возбуждено исполнительное производство ....-ИП, должнику установлен пятидневный срок для исполнения судебного акта.

<

...> г. в администрацию МО «Ухта» Республики Коми направлено предупреждение о последствиях неисполнения решения суда в установленные сроки.

В ответе от 28.12.2023 .... администрацией МО «Ухта» Республики Коми указан объем запланированных мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок, с приложением подтверждающих документов.

Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства, при наличии формального признака – неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, принял 17.01.2024 постановление о взыскании с администрации МО «Ухта» Республики Коми исполнительского сбора в сумме 50000 руб. 

17.01.2024 СОСП по Республике Коми в адрес администрации МО «Ухта» Республики Коми направлено требование об исполнении в срок до 25.03.2024 решения Ухтинского городского суда от 25.11.2021 по гражданскому делу №2-3327/2021.

Постановление по форме и содержанию соответствует установленным требованиям Закона об исполнительном производстве, является законным и обоснованным.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 №13-П и Верховный суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указали, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Положениями частей 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что должник вправе в порядке, установленном данным федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 указанного федерального закона. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, администрация принимает все зависящие от нее меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Сведения о вышеуказанной несанкционированной свалке включены в рабочий реестр несанкционированных мест размещения отходов, который ведет Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства». Мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок предусмотрены в муниципальные программы «Безопасность жизнедеятельности населения». В рамках реализации проекта «Народный бюджет» в Республике Коми «Очистка территории от несанкционированной свалки вблизи .... на территории .... муниципального округа «Ухта», заключен муниципальный контракт от 17.07.2023 № 03-36. На участке от точки с координатами 63,57370 с.ш., 053,63558 в.д. ликвидирован объем строительных отходов объемом 320,3 м3 на сумму 415 611,29 рублей. В рамках экологических субботников ликвидирована несанкционированная свалка на участке от водопропускной грубы и далее вдоль гаражей в сторону устья ручья отточки с координатами 63.57271 с.ш. 053.63330 в.д. до точки с координатами 63,57284 с.ш.. 053,63363 в.д. С целью исполнения решения Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № 2-3327/2021 о ликвидации несанкционированной свалки в районе гаражного массива в ...., включено в план мероприятий, указанных в пункте I статьи 16.6. пункте 1 статьи 75.1 и пункте 1 статьи 78.2 Федерального закона «Об охране окружающей среды» Республики Коми, утвержденный Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на 2022-2024 года, утвержденный 29.12.2022 Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми со сроком исполнения в 2023 году. На выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки заключен муниципальный контракт от 24.07.2023 № 23к. В связи с отсутствием доступа к объекту для выполнения работ по вине третьих лиц данный контракт расторгнут по соглашению сторон (соглашение от 23.08.2023 № 1). После урегулирования вопроса по доступу к участку несанкционированной свалки на выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки заключен муниципальный контракт с единственным поставщиком от 06.12.2023 № 03-107. Ликвидирован объем строительных отходов объемом 565.5 м3 на сумму 531 646, 11 руб. Ввиду наличия снежного покрова комиссионный выезд для приемки работ ликвидации несанкционированной свалки с представителями судебного пристава-исполнителя и отдела охраны окружающей среды по городу Ухта и городу Вуктылу Минприроды Республики Коми (далее ОООС МПР РК) нецелесообразен. Согласно пункту 7.1 муниципального контракта от 06.12.2023 № 033-107 подрядчик гарантирует устранение за счет собственных средств недостатков (дефектов) результатов работ, дополнительно выявленных до 01.07.2024. После схода снежного покрова с места проведенных работ по ликвидации несанкционированной свалки в срок до 01.07.2024 будет проведен осмотр места на предмет выявления дефектов. В случае отсутствия/устранения дефектов выполненных работ будет организован комиссионный выезд с представителями судебных приставов-исполнителей и ОООС МПР РК для приемки работ по исполнению решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2021 года по делу № 2- 3327/2021. 

Таким образом, администрация МО «Ухта» Республики Коми не имела возможности исполнить требования исполнительного документа вследствие наличия объективных обстоятельств, находящиеся вне контроля должника.

Суд считает установленным, что в настоящем случае администрацией МО «Ухта» Республики Коми предпринимаются все необходимые меры для исполнения судебного решения. 

В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

На основании изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку незаконность действий судебного пристава-исполнителя при его принятии не установлена, однако, считает возможным освободить администрацию МО «Ухта» от его уплаты.

Руководствуясь статьями 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми удовлетворить частично.

Освободит администрацию муниципального округа «Ухта» Республики Коми от уплаты исполнительский сбора в размере 50000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 

<

...> г. в рамках исполнительного производства ....-ИП.

В удовлетворении требований администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 

<

...> г. в рамках исполнительного производства ....-ИП о взыскании исполнительского собора в размере 50000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения. 

Судья Ухтинского городского суда Хазиева С.М.