Дело № 1-64/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г.- к. Анапа «14» мая 2018 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре - Кропачевой Е.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.,

подсудимого (гражданского ответчика) – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Щербакова В.С., представившего удостоверение 

<

***> и ордер 

<

***> от 10.05.2018 года,

потерпевших – К.Д.А., Д.Е.С.,

представителя потерпевшего (гражданского истца) Ч.С.Б. – адвоката Скрыпник Н.В., представившего удостоверение 

<

***> и ордер 

<

***> от 23.04.2018 года, действующего также на основании доверенности 

<

***> от 20.02.2018 года, удостоверенной нотариусом Абинского нотариального округа В.С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Краснодарский край, г. – к. Анапа, (...), ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 30.03.2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264 ч. 4 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 11 октября 2017 года, примерно в 17 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем «AUDI 80», регистрационный знак 

<

***> регион, в нарушение п. 1.5, п. 2.7, п. 9.1, п. 9.7, п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения», согласно которых: п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»; п. 2.7 «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»; п. 9.1 «количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками»; п. 9.7 «если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам»; п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства»; п. 10.2 «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч», действуя небрежно и самонадеянно, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по ул. Таманской п. Виноградный г. – к. Анапа (63 км + 500 м автодороги «Новороссийск – Керченский пролив»), в направлении от ул. Красной п. Виноградный г. – к. Анапа к х. ФИО2 г. – к. Анапа, Краснодарского края, с превышением предельно допустимой скорости, в связи с чем не контролировал в должной мере дорожную обстановку, вследствие чего увидев автомобиль «ХЕНДЭ TUCSON», регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением Ш.Ю.М., двигавшийся во встречном ему направлении и совершавший поворот налево с выездом на проезжую часть автодороги «Виноградный – Благовещенская», неправильно оценил дорожную обстановку, изменил направление своего движения и выехал за пределы своей полосы движения, где и допустил столкновение с автомобилем «ХЕНДЭ TUCSON», регистрационный знак 

<

***> регион. После этого автомобиль «ХЕНДЭ TUCSON», регистрационный знак 

<

***> регион отбросило и он столкнулся с автомобилем «HYUNDAI ACCENT», регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением К.Г.К., совершавшим выезд с автодороги «Виноградный – Благовещенская» на ул. Таманскую п. Виноградный г. – к. Анапа.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «AUDI 80», регистрационный знак 

<

***> регион Ч.И.С., 00.00.0000 года рождения, причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Согласно заключения эксперта 

<

***> от 29.12.2017 года у Ч.И.С. 00.00.0000 года рождения, были обнаружены повреждения, в том числе: острые двухсторонние кровоизлияния под мягкой оболочкой головного мозга с очагами ушиба на уровне лобной, теменной и височной долей правого полушария; острая эпидуральная гематома справа в лобно-теменно-височной области (объемом 50 мл); множественные переломы костей лицевого скелета, свода и основания черепа с разрывами твердой мозговой оболочки; ушибы правого и левого легких; закрытый разгибательный перелом 1 ребра справа между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями; закрытый оскольчатый перелом ладьевидной кости левой стопы; множественные ссадины, резаные и ушибленные раны на лице, левой верхней и обеих нижних конечностях. Характер, морфологические свойства, особенности локализации и взаимного расположения данных повреждений свидетельствуют об их причинении в пределах нескольких часов до смерти Ч.И.С. в результате грубых прямых и тангенциальных взаимодействий преимущественно передней поверхности его тела, а также правой боковой поверхности головы с твердыми тупыми предметами, в том числе имеющими ребра, грани, шероховатые части и приостренные кромки на контактных поверхностях. Упомянутая выше тупая сочетанная травма тела по совокупности составляющих её повреждений, являющихся результатом единого травматического процесса, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Анализ объективных данных, полученных в ходе изучения медицинской документации и вскрытия трупа Ч.И.С., дает основания полагать, что смерть его наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде острых кровоизлияний под мягкой над твердой оболочками головного мозга с очагами его ушибами на уровне лобной, теменной и височной долей правого полушария, множественных переломов костей лицевого скелета, свода и основания черепа с разрывами твердой мозговой оболочки, ушибов правого и левого легких, разгибательного перелома первого ребра справа, закрытого оскольчатого перелома ладьевидной кости левой стопы, множественных ссадин, резаных и ушибленных ран на лице, левой верхней и обеих нижних конечностях. Данная травма сопровождалась развитием отека головного мозга и его вклинением в большое затылочное отверстие, а также изменениями в органах по типу шоковых, которые в совокупности явились непосредственной причиной смерти. Между повреждениями, полученными Ч.И.С. в условиях дорожно-транспортного происшествия, и наступлением его смерти прослеживается прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «AUDI 80», регистрационный знак 

<

***> регион К.Д.А., 00.00.0000 года рождения, причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта 

<

***> от 12.12.2017 года у К.Д.А., 00.00.0000 года рождения имеются: тупая травма головы с закрытыми переломами глазничной части лобной кости, решетчатой кости, обеих скуловых костей, костей носа, носовой перегородки, с ушибом головного мозга средней степени тяжести; тупая травма грудной клетки с ушибом обоих легких; закрытый краевой перелом головки правой плечевой кости без смещения; ушибы, ссадины, кровоподтеки головы, лица. Данные телесные повреждения могли произойти в срок 11.10.2017 года от действия твердого тупого предмета (предметов), чем могли быть выступающие части салона автомобиля, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «AUDI 80», регистрационный знак 

<

***> регион Д.Е.С., 00.00.0000 года рождения, причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта 

<

***> от 12.12.2017 года у Д.Е.С., 00.00.0000 года рождения имеются: закрытый краевой перелом головки правого бедра, вывих правого бедра со смещением головки вверх и кзади; закрытый перелом альвеолярного отростка нижней челюсти, гайморовой пазухи слева; закрытый перелом нижней трети левой плечевой кости со смещением фрагментов; закрытые переломы 7-9 ребер слева; ушибы легких; сотрясение головного мозга; множественные ссадины, ушибы мягких тканей, рваные раны туловища, конечностей, что осложнилось субкомпенсированным травматическим шоком 1 ст. Данные телесные повреждения могли произойти в срок 11.10.2017 года от действия твердого тупого предмета (предметов), чем могли быть выступающие части салона автомобиля, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, независимо от исхода.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ХЕНДЭ TUCSON», регистрационный знак 

<

***> регион Ш.Ю.М., 00.00.0000 года рождения, причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта 

<

***> от 12.12.2017 года у Ш.Ю.М., 00.00.0000 года рождения имеются: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы. Данные телесные повреждения могли произойти в срок 11.10.2017 года от действия твердого тупого предмета (предметов), чем могли быть выступающие части салона автомобиля, и квалифицируются как причинению легкого вреда здоровью по признак кратковременности его расстройства менее 21 дня.

Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные водителем автомобиля «AUDI 80», регистрационный знак 

<

***> регион ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти Ч.И.С., причинением тяжкого вреда здоровью К.Д.А., причинением тяжкого вреда здоровью Д.Е.С.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и перед началом судебного разбирательства в присутствии защитника – адвоката Щербакова В.С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Щербаков В.С. пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшие К.Д.А., Д.Е.С., представитель потерпевшего Ч.С.Б. – адвокат Скрыпник Н.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Ч.С.Б., согласно поданного заявления, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник Анапского межрайонного прокурора Агишева Ю.П. согласилась с заявленным ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено, и судебное заседание по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлении, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминированном ему преступном деянии, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 264 ч. 4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно — правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного следствия допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, его возрасте, то обстоятельство, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы на территории РФ, отношение подсудимого, признавшего вину, к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевших Ч.С.Б., К.Д.А., Д.Е.С., которые ходатайствовали о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением потерпевшим К.Д.А. и Д.Е.С. (т. 2 л.д. 35, 42);

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Подсудимый ФИО1 характеризуется:

по месту жительства положительно (т. 2 л.д. 40);

по месту прежней работы положительно (т. 2 л.д. 41);

по месту работы положительно (т.2 л.д. 255, 256);

на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 39);

ранее не судим (т. 2 л.д. 36, 37);

имеет в составе семьи малолетнего ребенка и отца инвалида 1 группы (т. 2 л.д. 42, 43).

Каких - либо исключительных обстоятельств ни подсудимым, ни его защитником не представлено, в связи с чем, суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характеризующие виновного данные, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления и обстоятельства его совершения, считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая характер и последствия совершенного преступления, связанного с нарушением правил безопасности движения, суд в соответствии со ст. 47 ч. 2 УК РФ, считает необходимым применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 75.1 ч. 3 УИК РФ, срок отбывания наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительное учреждение. Зачету в срок наказания подлежит время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, о направлении осужденного к месту отбывания наказания, предусмотренного ст. 75.1 ч. 1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Исковые требования потерпевшего Ч.С.Б. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, в соответствии со ст. ст. 151, 1099 -1101 ГК РФ, поскольку преступными действиями ФИО1 потерпевшему были причинены значительные нравственные страдания, вызванные смертью сына и невосполнимостью утраты близкого человека. При этом суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования соразмерности, разумности и справедливости, форму вины преступления, совершенного по неосторожности, а также данные о личности подсудимого, его материальном положении. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований Ч.С.Б. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, требований Ч.С.Б. о возмещении понесенные им по делу судебных расходов, связанных с оформлением доверенности на имя представителей являются обоснованными, подтверждаются материалами уголовного дела и подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, что также отражено в абзаце 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина". 

Анапским межрайонным прокурором Краснодарского края в интересах муниципального образования г. – к. Анапа заявлены исковые требования о возмещении стоимости лечения потерпевших К.Д.А., Д.Е.С. на сумму 42 786, 49 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средств и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326 - ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно ч. ч. 2, 3, 5 ст. 31 указанного Закона предъявление иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом; размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Иск на возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, иск прокурора предъявлен не в порядке гражданского судопроизводства, не в пользу территориального фонда ОМС Краснодарского края, не страховой медицинской организацией, представитель которой к участию в судебном разбирательстве не привлекался, в обоснование заявленного прокурором иска суду представлен лишь ответ на запрос об оказании медицинских услуг лечебным учреждением МБУЗ «Городская больница Управления здравоохранения администрации МО г. – к. Анапа».

В связи с изложенным, исковые требования Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края в интересах муниципального образования г. – к. Анапа о возмещении стоимости лечения потерпевших К.Д.А., Д.Е.С. на сумму 42 786, 49 рублей, в соответствии с положениями ст. 309 ч. 2 УПК РФ, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью соблюдения процедуры его рассмотрения, с предоставлением надлежащим образом оформленных документов и дополнительных расчетов в его обоснование.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: автомобиль «HYUNDAI ACCENT», регистрационный знак 

<

***> регион, 2011 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, кузов № 

<

***>; свидетельство о регистрации ТС – 

<

***>, на автомобиль «HYUNDAI ACCENT», регистрационный знак 

<

***> регион; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 

<

***> на автомобиль «HYUNDAI ACCENT», регистрационный знак 

<

***> регион; водительское удостоверение – 

<

***>, на право управления транспортными средствами, категории «В» на имя К.Г.К., переданные на ответственное хранение свидетелю К.Г.К.; автомобиль «AUDI 80», регистрационный знак 

<

***> регион, 1987 года выпуска, зеленого цвета, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, кузов № 

<

***>; свидетельство о регистрации ТС – 

<

***>, на автомобиль «AUDI 80», регистрационный знак 

<

***> регион; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 

<

***> на автомобиль «AUDI 80», регистрационный знак 

<

***> регион; водительское удостоверение – 

<

***>, на право управления транспортными средствами, категории «В» на имя ФИО1, переданные на ответственное хранение подсудимому ФИО1; автомобиль «ХЕНДЭ TUCSON», регистрационный знак 

<

***> регион, 2009 года выпуска, светло-голубого цвета, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, кузов № 

<

***>; свидетельство о регистрации ТС – 

<

***>, на автомобиль «ХЕНДЭ TUCSON», регистрационный знак 

<

***> регион; водительское удостоверение – 43 06 089940, на право управления транспортными средствами, категории «В», на имя Ш.Ю.М., переданные на ответственное хранение свидетелю Ш.Ю.М., после вступления приговора суда в законную силу оставить в их распоряжении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью ДТП, произошедшего 11.10.2017 года, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 75.1 ч. 3 УИК РФ, срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение. Зачесть в срок наказания время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием о направлении осужденного к месту отбывания наказания, предусмотренного ст. 75.1 ч. 1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Обязать осужденного ФИО1 явиться в территориальный орган уголовно исполнительной системы – ГУФСИН России по Краснодарскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Гражданский иск потерпевшего Ч.С.Б. о компенсации морального вреда, причиненного совершенным преступлением, удовлетворить частично, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Ч.С.Б. в счет компенсации морального вреда 500 

<

***> (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Ч.С.Б. судебные расходы на оформление нотариальной доверенности представителей в сумме 2 100 (две тысячи сто) рублей.

Гражданский иск Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края в интересах муниципального образования г. – к. Анапа о возмещении стоимости лечения потерпевших К.Д.А., Д.Е.С., в соответствии с положениями ст. 309 ч. 2 УПК РФ, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью соблюдения процедуры его рассмотрения, с предоставлением надлежащим образом оформленных документов и дополнительных расчетов в его обоснование.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: автомобиль «HYUNDAI ACCENT», регистрационный знак 

<

***> регион, 2011 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, кузов № 

<

***>; свидетельство о регистрации ТС – 

<

***>, на автомобиль «HYUNDAI ACCENT», регистрационный знак 

<

***> регион; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 

<

***> на автомобиль «HYUNDAI ACCENT», регистрационный знак 

<

***> регион; водительское удостоверение – 

<

***>, на право управления транспортными средствами, категории «В» на имя К.Г.К., переданные на ответственное хранение свидетелю К.Г.К.; автомобиль «AUDI 80», регистрационный знак 

<

***> регион, 1987 года выпуска, зеленого цвета, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, кузов № 

<

***>; свидетельство о регистрации ТС – 

<

***>, на автомобиль «AUDI 80», регистрационный знак 

<

***> регион; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 

<

***> на автомобиль «AUDI 80», регистрационный знак 

<

***> регион; водительское удостоверение – 

<

***>, на право управления транспортными средствами, категории «В» на имя ФИО1, переданные на ответственное хранение подсудимому ФИО1; автомобиль «ХЕНДЭ TUCSON», регистрационный знак 

<

***> регион, 2009 года выпуска, светло-голубого цвета, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, кузов № 

<

***>; свидетельство о регистрации ТС – 

<

***>, на автомобиль «ХЕНДЭ TUCSON», регистрационный знак 

<

***> регион; водительское удостоверение – 43 06 089940, на право управления транспортными средствами, категории «В», на имя Ш.Ю.М., переданные на ответственное хранение свидетелю Ш.Ю.М., после вступления приговора суда в законную силу оставить в их распоряжении.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью ДТП, произошедшего 11.10.2017 года, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, подлежит хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья А.Н. Немродов