РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре Бурхановой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-707/2024 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки взыскании обязательных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

В обоснование своей позиции Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области сообщила следующее.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляла 16,46 руб., в том числе:

- налог на имущество за 2014 г. в размере 10,15 руб.,

- пени в сумме 6,31 руб.

Указанные налоги, сборы, страховые взносы были исчислены налоговым органом в соответствии с Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которым определены налогоплательщики и установлены порядок и сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов.

В соответствии ст. 67,70 НК РФ налогоплательщику направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено и числится за ним в ЕНС (просроченная задолженность) 16,46 руб.

Межрайонная ИНФНС России № по 

<

адрес> вынуждена обратиться в суд с административными исковыми требованиями, в которых просит суд:

1. Восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления;

2. Взыскать с ФИО1 недоимку по обязательным платежам, на общую сумму - 16,46 руб. в том числе: налог на имущество за 2014г. в размере 10,15 руб., пени в сумме 6,31 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области не явился. Просил суд рассмотреть административное дело без представителя Инспекции. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения на административное исковое заявление, в соответствии с которым административный ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований с учетом пропуска срока на обращение в суд с заявленными требованиями. Отрицает наличие задолженности по налогам в связи с их своевременной уплатой.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В силу ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно положения ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2). Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4).

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (части 1, 2, 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что по общему правилу, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Взыскание производится в приказном порядке, но налогоплательщик при несогласии может подать заявление на отмену судебного приказа (ст. 286 КАС РФ). И с того момента у МИФНС есть еще шесть месяцев на то, чтобы обратиться в суд за взысканием суммы недоимки, но уже в порядке искового производства (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась налогоплательщиком транспортного, земельного, а также налога на имущество физических лиц, в связи с наличием у неё в собственности объектов налогообложения.

В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога от 05

<

данные изъяты> данное требование об уплате налога получено ФИО1 в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ.

В установленный срок ответчик ФИО1 указанное требование об уплате налога не исполнила, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, было произведено налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ.

Из содержания административного искового заявления следует, что налоговый орган обратился в порядке ст. 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ к мировому судье судебного участка № судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика.

Согласно решению Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-199/2021 по иску Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей: «с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой служба № по 

<

адрес> задолженность по уплате обязательных платежей в общем размере 5 077,05 рублей, из которых: транспортный налог в размере 4 438,00 рублей, пени по транспортному налогу в размере 639,05 рублей».

Установлено, что в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом налогоплательщику ранее направлялись требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором срок для добровольного погашения недоимки установлен до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором срок для добровольного погашения недоимки установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в срок, установленный в требованиях налог не уплатила, сумма задолженности по транспортному налогу за 2018 г. составляла 4 438,00 рублей.

За неуплату транспортного налога налогоплательщику, на даты выставления требований об уплате (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) начислены пени в общем размере 639,05 рублей.

На основании ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в мировой суд судебного участка № судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей в отношении ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании обязательных платежей. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по транспортному налогу, так как от ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения административного истца в суд с настоящим иском.

Решение суда исполнено, налог административным ответчиком отплачен.

Обращение административного истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в рамках направленного требования об уплате налога от № в отношении ФИО1 материалы дела не содержат.

В суд административный истец обратился с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ (недоимка по обязательным платежам, на общую сумму - 16,46 руб. в том числе: налог на имущество за 2014г. в размере 10,15 руб., пени в сумме 6,31 руб.) то есть за пределами, установленного законом, срока давности обращения в суд.

По смыслу закона, только наличие уважительных причин пропуска срока является основанием к его восстановлению.

При этом в административном исковом заявлении не указано, какие уважительные причины привели к пропуску срока подачи административного искового заявления, не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для подачи административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с исковым заявлением административным истцом не приведено соответствующих мотивов.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения административного истца в суд с административным иском о взыскании недоимки и пеней с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления МИФНС России № по 

<

адрес>.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено.

В связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 290, КАС РФ, судья 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС №23 по Самарской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании недоимки оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Гончарова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.11.2024 года