мировой судья Рогачева Е.Р. № 12-12/2025

РЕШЕНИЕ

Астраханская область, г. Харабали 27 августа 2025 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что в судебном постановлении мировой судья не исследовал тот факт, какими вещественными доказательствами подтверждается вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, не исследовал вопрос о полноте данных доказательств, их достоверности. Судьей не исследованы материалы видеосъемки, которые «пристрастно» фиксируют момент совершения административного правонарушения и не проверен акт наличия данной видеозаписи в принципе. В судебном решении должен быть приведен в идеале поминутный анализ и ссылки на конкретное время на видео, когда совершается административное правонарушение, данное процессуальное действие не было выполнено судьей. Судья ссылается на следующие вещественные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении; рапорт сотрудника ГАИ-ГИБДД; схему, составленную сотрудниками ГАИ-ГИБДД. При этом рапорт сотрудника ГАИ-ГИБДД сам по себе не несет доказательственного приоритета, поскольку он является кратким сообщением вышестоящему начальнику о предполагаемых признаках совершения уголовного преступления или административного правонарушения, т.е. факты, сложенные сотрудником в рапорте, нуждаются сами по себе в дополнительной проверке и носят характер для служебного пользования. Судьей не дана оценка схеме, предоставленной сотрудниками ГАИ-ГИБДД, к протоколу не приложена фототаблица, которая бы подтверждала содержание протокола, т.е. протокол, по сути, бездоказательственный и «пустой по содержанию». Также ФИО2 поясняет, сотрудники ГАИ-ГИБДД не предъявили видеозапись с камеры для ознакомления, на предмет возможных нарушений либо отсутствия нарушений вовсе, протокол был составлен без участия понятых. Сотрудник ГАИ-ГИБДД на самом деле не разъяснял ФИО2 его права как лица, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 статьи 12.15 КоАП РФ, а также статью 51 Конституции РФ, данным должностным лицом не созданы реальные условия, чтобы ФИО2 данными правами мог реально воспользоваться. Разъяснение прав не должно сводиться к простой формальности (например, просто поставить отметку в протоколе или сонным, ленивым голосом зачитать лицу, привлекаемому к административной ответственности его права, как правило права считываются даже не в полном объеме, это всегда видно из видеозаписи), поскольку гражданин может не обладать юридическим образованием и действительно не знать всех прав, которые ему широко предоставлены КоАП РФ и Конституцией РФ. По смыслу административного законодательства, инспектор должен не просто зачитать гражданину его права, но и разъяснить гражданину смысл, вложенный в данные права, в том числе в право на помощь защитника в момент задержания, более того, сотрудники правоохранительных органов должны создать с учетом вложившейся обстановки условия, чтобы гражданин мог реально воспользоваться этими правами, в том числе мог воспользоваться услугами переводчика и защитника. В случае с ФИО2 данное условие соблюдено не было. Таким образом, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО2, представитель ООО «Автоюрист», должностное лицо – инспектор ДПС ГДПС ГАИ ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены, заявлений и ходатайств не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Согласно ч.1.1. ст.30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Учитывая установленные ч.1.1 ст.30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО2 и его представителя.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1.(1) ПДД РФ установлено, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1,1.1,3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения "Дорожная разметка и ее характеристики" горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов, двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее - ПДД) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как следует из материалов дела, ФИО2 будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты>., на 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, совершил маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 2.15 КоАП РФ. Указанные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В свою очередь, рапорт сотрудника полиции является служебным сообщением, докладом младшего сотрудника в адрес его непосредственного руководителя, в компетенцию которого входит решение вопроса о дальнейшем привлечении лица к административной ответственности, о факте совершения административного правонарушения.

Схема совершения административного правонарушения отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лиц, к нему причастных. С указанной схемой ФИО2 был согласен, что подтверждается его собственноручными записями и подписью, возражений, замечаний и пояснений не поступало.

Таким образом, исходя из смысла части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, рапорт сотрудника ГИБДД, наряду с наличием других документов и установленных обстоятельств, имеет доказательственное значение по административному делу.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств мировым судьей соблюден.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на момент совершения настоящего административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлся лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов мирового судьи, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств, которым в судебном акте дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, мировым судьёй не нарушены.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.9 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Мендалиев Т.М.