Судья Кошелев П.В.Дело № 2а-1414/2025

Дело № 33а-1795/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

и судей

Венина А.Н., Горна В.Ф.,

при секретаре

ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 25 декабря 2025 года административное дело по апелляционному представлению заместителя Елизовского городского прокурора Мекертычева А.В. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 29 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Елизовского городского поселения, оформленный письмом №з от 18 марта 2025 года, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешённого использования «ведение огородничества», в собственность за плату и в заключении договора купли-продажи указанного земельного участка.

Обязать администрацию Елизовского городского поселения устранить нарушения прав ФИО3 путём повторного рассмотрения его заявления от 22 октября 2024 года, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу»,

Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителя заинтересованных лиц прокуратуры Камчатского края и Елизовской городской прокуратуры ФИО4, поддержавшей доводы апелляционного представления, административного истца ФИО3 и его представителя ФИО5, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации Елизовского городского поселения (далее также – администрация ФИО6, Администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, оформленного ответом от 18 марта 2025 года №з, возложении обязанности.

В обоснование требований, с учетом уточнений указал, что 8 июля 2024 года администрацией ФИО6 издано постановление №-п о предварительном согласовании предоставления в аренду истцу земельного участка, площадью 2 000 кв. м с видом разрешенного использования «ведение огородничества». 19 сентября 2024 года Управлением имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения с административным истцом заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. 22 октября и 23 декабря 2024 года истец обращался в Администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность без торгов за плату на основании постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 года № 629, сроки рассмотрения которых администрацией ФИО6 были приостановлены. Только после обращения в прокуратуру с жалобой на бездействие ответчика оспариваемым решением от 18 марта 2025 года №з Администрация незаконно и необоснованно отказала в его предоставлении, сославшись на судебную практику Елизовского районного суда, предостережения прокуратуры, акт осмотра территории земельного участка от 10 марта 2025 года, чем создала препятствие для приобретения земельного участка в собственность за плату для ведения огородничества. Полагал акт осмотра земельного участка безосновательным. Указал, что иными земельными участками не владел и от государства бесплатно никогда не получал.

В возражениях на иск административный ответчик администрация Елизовского городского поселения указала, что в оспариваемом ответе подробно изложены доводы отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «ведение огородничества». По результатам осмотра территории спорного земельного участка признаки осуществления какой-либо хозяйственной деятельности, в том числе и по виду разрешенного использования «ведение огородничества», не выявлены, о чем составлен акт осмотра территории от 10 марта 2025 года №. Считает, что договор аренды земельного участка от 19 сентября 2024 года № позволяет административному истцу в полном объеме реализовать свои законные права, приступить к его освоению и использовать по прямому назначению, в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования. Полагает, что права и законные интересы ФИО3 не нарушены, поэтому в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

В отзыве на иск заинтересованного лица прокуратуры Камчатского края указано, что решением администрации от 18 марта 2025 года в предоставлении спорного участка отказано обоснованно. Основанием для принятия указанного решения послужило предостережение Елизовского городского прокурора и акт осмотра территории земельного участка. Дополнительные меры в сфере регулирования земельных отношений, указанные в подпункте «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629, допускающие предоставление в собственность за плату без проведения торгов земельного участка, ранее предоставленных в аренду, в том числе для ведения огородничества, предполагают, что арендатор использует такой земельный участок в соответствии с его целевым назначением без неустранимых нарушений законодательства Российской Федерации, тогда как в рассматриваемом случае по делу установлено, что административный истец, реализовав свое право на получение в аренду земельного участка для ведения огородничества, не использовал его по целевому назначению, в связи с чем, не является лицом, которому этот земельный участок может быть предоставлен в собственность за плату без проведения торгов. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Административный истец ФИО3, административный ответчик администрация Елизовского городского поселения и заинтересованное лицо Управление имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 уточненные заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель заинтересованных лиц Елизовского городской прокуратуры и Прокуратуры Камчатского края ФИО7 требования истца считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев дело, суд принял указанное решение.

В апелляционном представлении заместитель Елизовского городского прокурора Мекертычев А.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истца. Ссылается на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. 22 октября 2024 года ФИО3, заключивший 19 сентября 2024 года договор аренды земельного участка для ведения огородничества, обратился в администрацию Елизовского городского поселения с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления № 629. Считает, что у уполномоченного органа не имелось оснований для предоставления объекта недвижимости в собственность и отказ органа является законным по следующим основаниям. Органом местного самоуправления осуществлена проверка использования участка по целевому назначению и виду разрешенного использования под ведение огородничества. По результатам обследования установлено, что земельный участок в соответствии с целями, с которыми он предоставлен в аренду, не используется, признаков освоения не установлено. Общий смысл принимаемых антикризисных мер и буквальное содержание подпункта «а» пункта 1 Постановления № 629, устанавливающего, что в собственность могут быть предоставлены участки, предназначенные для огородничества и находящиеся в аренде, при отсутствии у уполномоченного органа сведений о выявленных нарушениях земельного законодательства, позволяет сделать вывод о том, что участок уже должен находится в аренде и на нем должна осуществляться деятельность, в целях которой указанный земельный участок предоставлен. В противном случае заключение договора купли-продажи земельного участка на основании подпункта «а» пункта 1 Постановления № 629 при нахождении земельного участка в аренде в течение от одного месяца исключает возможность установления уполномоченным органом наличия/отсутствия нарушений законодательства Российской Федерации при использовании таким земельным участком, в связи с чем совокупности условий, при которых земельный участок может быть предоставлен ФИО3 в собственность за плату без проведения торгов, не имелось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу пункта 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В пункте 1 статьи 39.3 ЗК РФ указано, что по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

Согласно статье 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) в 2022, 2023 и 2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются следующие особенности: Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 (далее также – Постановление № 629) наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, предусмотрена возможность продажи без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельным кодексом Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

Из положений статьи 39.16 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если: разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок не отнесен к определенной категории земель (пункт 21).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 сентября 2024 года между Управлением имущественных отношений администрации Елизовского городского поселения (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставил во временное пользование арендатору земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 2 000 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «ведение огородничества», сроком на 5 лет.

Пунктами 6.2.2, 6.2.9 названного договора установлено, что арендатор обязуется: использовать земельный участок исключительно по прямому назначению, указанному в пункте 1.1 настоящего договора. Неиспользование земельного участка не является основанием для освобождения арендатора от арендной платы; обеспечить представителю арендодателя беспрепятственный доступ на земельный участок для осмотра и проверки содержания и использования земельного участка, а также соблюдения условий настоящего договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) 8 октября 2024 года правообладателем вышеуказанного земельного участка на основании договора аренды зарегистрирован ФИО3

22 октября 2024 года ФИО3 обратился в администрацию Елизовского городского поселения с заявлением о заключении договора купли-продажи без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № на основании постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 года № 629.

Письмом администрации ФИО6 от 18 марта 2025 года ФИО3 отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером №, поскольку заявителем не исполняется обязанность по использованию земельного участка для огородничества. Истцу рекомендовано, не нарушать условия заключенного договора аренды от 19 сентября 2024 года №, и, приступить к освоению земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

Из акта осмотра территории от 10 марта 2025 года № следует, что рабочей комиссией Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения 4 октября 2024 года и 10 марта 2025 года осмотрена территории земельного участка с кадастровым номером № со стороны 

<

адрес>, в ходе которых установлено, что на территории в границах земельного участка с кадастровым номером №, строения, сооружения отсутствуют. Земельный участок огражден деревянным ветхим забором, доступ свободный. Следы хозяйственной и иной деятельности не выявлены. Огород отсутствует.

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности органом местного самоуправления указанных в оспариваемом решении обстоятельств, фактически исключив из объема доказательств акт осмотра территории от 10 марта 2025 года, из которого следует, что ФИО3 не исполняется обязанность по использованию земельного участка для огородничества.

Однако с такой оценкой доказательств по настоящему делу судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда не может согласиться по следующим основаниям.

Свой вывод районный суд сделал на основании анализа содержания подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629, предусматривающего в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без торгов наличие информации о нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, выявленных в рамках государственного земельного надзора.

Вместе указанная норма, действующая в определенный период времени, не ограничивает права Администрации, как владельца земельного участка в силу статьи 39.2 ЗК РФ, выявлять нарушения земельного законодательства в пределах своей компетенции, в том числе осуществлять контроль за соблюдением условий договора аренды земельного участка, что следует и из положений договора аренды от 19 сентября 2024 года № 59.

Акт осмотра территории от 10 марта 2025 года № 5, составленный рабочей комиссией Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения, отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 60 и 61 КАС РФ. Полномочия рабочей комиссии Управления архитектуры и градостроительства и её состав предметом спора не являлись. Выводы рабочей комиссии об отсутствии результатов какой-либо хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером № не оспаривались и административным истцом, поскольку в исковом заявлении не были приведены доводы об использовании спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования в период с даты заключения договора аренды до даты принятия административным ответчиком оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка, который составил шесть месяцев.

Кроме того, согласно материалам дела ФИО3 обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность без торгов за плату по истечении месяца после заключения договора аренды.

Таким образом, факт неиспользования земельного участка по разрешенному виду «ведение огородничества», что является нарушением законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, установленный администрацией Елизовского городского поселения, был обоснованно отражен в оспариваемом ответе.

В тоже время решение Елизовского районного суда Камчатского края содержит вывод о том, что в оспариваемом ответе Администрации не указано конкретное основание отказа, из числа предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, с которым нельзя не согласиться.

Так в письме от 18 марта 2025 года № 692з административный ответчик в обоснование отказа сослался на предостережения и представление прокуратуры, судебную практику Елизовского районного суда Камчатского края, не указав основания для отказа, установленные действующим законодательством.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии оснований, предусмотренных статей 39.16 данного Кодекса. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, но при этом не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о законности оспариваемого решения Администрации нельзя признать обоснованными.

Поскольку должностным лицом административного органа нарушены требования, предъявляемые к данному виду решений, доводы прокурора о том, что у уполномоченного органа не имелось оснований для предоставления земельного участка в собственность ФИО3, могут быть учтены при повторном рассмотрении заявления административного истца от 22 октября 2024 года.

Так как, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного судебного акта, не допущено, решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Елизовского городского прокурора Мекертычева А.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи