Дело № 2-2867/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Абакан 

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Берш А.Н.,

при секретаре Пилюгиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Симону В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между заемщиком Симоном В.В. и ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее Банк), в размере 51 931 руб. 63 коп. Право требования к заемщику перешло к истцу на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № Н-1/2012, от ДД.ММ.ГГГГ №. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1757 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела посредством направления извещений почтовым отправлением по последнему известному адресу места жительства ответчика, являющемуся его местом регистрации.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд расценивает действия ответчика по неполучению судебной корреспонденции злоупотреблением правом. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 5, 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 169 109 руб. 35 коп., сроком на 60 мес., под 0,09% ежедневно, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5770 руб. 17 коп. по 18 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж в сумме 5 770 руб. 27 коп. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, предоставив заемщику ФИО1 кредит в сумме 169109 руб. 35 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. Из движения средств по ссудному счету усматривается, что начало просрочки исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма основного долга 45 446 руб. 87 коп., проценты за пользование займом 6 484 руб. 76 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, расчет является арифметически правильным, согласуется с условиями договора. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. Суд полагает возможным положить представленный истцом расчет в основу принимаемого решения, при этом суд исходит из размера заявленных требований и рассматривает иск в их пределах.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

П. 4.2.2 кредитного договора, заключенного между Банком и заемщиком ФИО1, предусмотрено, что Банк имеет право передавать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Нет долгов» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №, в соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от Банка по кредитному договору, заключенному между Банком и заемщиком ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между Банком и ФИО1

О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен посредством направления в его адрес почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в заявленном размере.

С учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1757 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере сумме основного долга 45 446 руб. 87 коп., процентов за пользование займом 6 484 руб. 76 коп.; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1757 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Абаканский городской суд.

Председательствующий А.Н. Берш 

Дата составления мотивированного решения: 29.05.2018.

Судья А.Н. Берш