Дело № 2-329/2020

Кизеловского городского суда

Пермского края 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Лесниковой Е.А.,

при секретаре Мухачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело №2-329/2020 по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

по встречному исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании комиссии за обслуживание кредитной карты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании №ILO№ от 09.07.2018 года: просроченный основной долг в размере 80 987 руб. 98 коп.; начисленные проценты в размере 11 708 руб. 95 коп.; штрафы, неустойки в размере 1 138 руб. 91 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 015 руб. 08 коп.

Определением Кизеловского городского суда от 30.09.2020 года принято к производству встречное исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании комиссии за обслуживание кредитной карты, компенсации морального вреда.

Из доводов искового заявления АО «Альфа-Банк» следует, что 09.07.2018 года Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному Соглашению был присвоен номер №ILO№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании, Банк перечислил денежные средства заемщику в размере 81 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №732 от 18.06.2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия, проценты за пользование кредитом составили 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрена неустойка и штраф. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 29.08.2019 года по 27.11.2019 года.

Как следует из доводов встречного искового заявления, ФИО1 не согласна с размером заявленных требований в виду нарушения Банком положений ФЗ «О защите прав потребителей», выразившиеся в навязывании потребителю условия (услуги) по обслуживанию кредитной карты с последующим списанием денежных средств в размере 3 570 руб. Указанная услуга не является услугой в смысле ст. 779 ГК РФ, так как не создает для заемщика полезного эффекта. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Действия Банка по обслуживанию кредитной карты с последующим списанием денежных средств в размере 3 570 руб. нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, применительно к физическим лицам. В данном случае Банк обусловил предоставление услуг по кредитованию обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату – услуги по обслуживанию кредитной карты, что является нарушением п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку ущемляет установленные законом права потребителей. Просит взыскать с АО «Альфа-Банк» комиссию за обслуживание кредитной карты в рамках Соглашения о кредитовании №ILO№ от 09.07.2018 года в размере 3 570 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителей в размере 20 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. На судебное заседание не явилась.

Суд, в соответствии со ст. ст. 113-115, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. На основании ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве защиты гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Статьей 309 ГК РФ установлено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого период.

Как следует из материалов дела, 09.07.2018 года между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. Данному соглашению присвоен номер ILO№. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, состоит из: заявления заемщика; индивидуальных условий кредитования; общих условий договора потребительского кредита и дополнительного соглашения к договору потребительского кредита; поручения на перевод денежных средств (л.д. 24-30).

На основании соглашения (индивидуальных условий) и дополнительного соглашения заемщику 09.07.2018 года предоставлен кредит/лимит кредитования может быть изменен. Размер кредита составил 81 000 руб., что следует из справки по кредитной карте (л.д. 15). Срок действия: в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в договоре кредита. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 (сто) календарных дней. Процентная ставка – 39,99%. День ежемесячного платежа: 9 число. Комиссия за обслуживание кредитной карты составляет 1 190 руб. ежегодно.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не исполняла свои обязательства надлежащим образом. Из индивидуальных условий кредитования следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Общая сумма задолженности за период с 29.08.2019 года по 27.11.2019 года составляет: просроченный основной долг 80 987 руб. 98 коп., начисленные проценты – 11 708 руб. 95 коп.; штрафы и неустойки – 1 138 руб. 91 коп.

Суд, проверив выписку по счету, представленный расчет задолженности, считает его обоснованным, соответствующим положениям заключенного добровольно ответчиком соглашения о кредитовании и дополнительного соглашения, следовательно, начисление процентов, штрафов и неустойки производилось истцом правомерно, заемщиком не оспорено.

Таким образом, доказательств обратному в части исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчиком на рассмотрение суда также не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, иск Банка подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края от 12.03.2020 года отменен судебный приказ №2-430/2020 от 20.02.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по указанному договору кредитования в сумме 93 835 руб.84 коп. (л.д. 7).

Указанный договор кредитной карты, заключенный АО «Альфа-Банк» с ответчиком ФИО1, является смешанным договором, включающим в себя элементы договора банковского счета и элементы кредитного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 данного Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Пункт 2 указанной статьи запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, указанной выше нормой права прямо предусмотрена возможность взыскания платы за услуги банка при снятии и пополнении клиентом своего счета с помощью банковской/кредитной карты. В данном случае открытый клиенту счет призван обслуживать потребности самого клиента, который вправе в любое время получить денежные средства с помощью банковской карты.

Следовательно, комиссия за обслуживание счета, которая взималась банком в рамках договора потребительского кредита, не является комиссией за ссудный счет и прямо предусмотрена действующим законодательством Российской Федерации, в частности ст. 851 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», Положением ЦБ РФ №266-П от 24.12.2004 года «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В период пользования ФИО1 предоставленной ей банковской картой, Банком в соответствии с условиями (общими и индивидуальными), являющимися неотъемлемыми частями договора о карте, взималась комиссия за обслуживание банковского счета Клиента. Иное наименование данной комиссии: комиссия за обслуживание кредитной карты, т.е. плата за совершение операций по счету с кредитными денежными средствами, в том числе за предоставление самой возможности кредитования расчетного счета.

С учетом изложенного суд исходит из того, что заемщик была ознакомлена с условиями заключаемого договора с учетом дополнительного соглашения, тогда как своего несогласия с предложенными Банком условиями при заключении договора, невозможности заключения его на иных условиях суду не представлено. Таким образом, активировав кредитную карту, истица по встречному иску подтвердила свое согласие с условиями договора, данная услуга Банком не была ей навязана, условие о взимании комиссии за обслуживание кредитной карты было согласовано сторонами.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств того, что отказ заемщика от уплаты комиссии за обслуживание кредитной карты мог повлечь отказ в заключении договора кредитной карты, то есть имело место запрещенное ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Напротив, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается свободное волеизъявление заемщика на заключение договора, потому сумма комиссии за обслуживание кредитной карты обоснованно включена Банком в общую стоимость кредита. Кроме того, истец по встречному иску не была лишена возможности отказаться от заключения договора с ответчиком по встречному иску на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией, что следует из подписанного заемщиком заявления.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд не усматривает в данном случае нарушений прав истца по встречному иску - потребителя банковских услуг, отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит необходимым взыскать с ответчика по первоначальному иску в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 015 руб. 08 коп. (л.д. 12-13).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №ILO№ от 09.07.2018 года: просроченный основной долг в размере 80 987 руб. 98 коп.; начисленные проценты в размере 11 708 руб. 95 коп.; штрафы, неустойки в размере 1 138 руб. 91 коп., всего 93 835 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 015 руб. 08 коп.

Встречные исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лесникова