Дело № 2а-5371/2023

59RS0005-01-2023-005448-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО5,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества),

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества).

В обоснование требований указал, что 07.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 как должника по данному исполнительному производству. В рамках указанного исполнительного производства 19.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Указанным актом произведен арест принадлежащего ему имущества - автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, г/н №, который оставлен на ответственное хранение взыскателю по исполнительному производству без права пользования должником, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. Считает, что акт о наложении ареста на имущества является незаконным и подлежит отмене, поскольку устанавливая режим хранения – без права пользования, административный ответчик не учел, что дети, на содержание которых уплачиваются алименты, проживают с ним, что подтверждается справкой места жительства и письменными пояснениями детей; в настоящее время имеется судебный спор об освобождении его от уплаты алиментов; он активно использовал автомобиль по работе и в интересах детей; исполнительный документ предъявлен спустя четыре года после его возникновения. Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушен принцип соблюдения баланса между интересами сторон, поскольку отсутствовали основания для лишения ФИО6 права пользования его имуществом. 

Просит признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества), составленный 19.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, в части установления режима хранения без права пользования должником и оставлению его на ответственное хранение имущества взыскателю.

Определением судьи от 23.11.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задолженность по исполнительному производству составляет 3 467 081,24 руб. и не погашена, поэтому транспортное средство было арестовано. В связи с тем, что существует угроза уничтожения транспортного средства, оно было оставлено на ответственное хранение взыскателю без права пользования.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда письменные возражения, согласно которым возражает против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что между ФИО6, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО9, заключено соглашение, по которому ФИО6 обязался предоставлять ФИО7 денежные средства (алименты) на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 всех видов доходов ежемесячно. 

На основании вышеуказанного соглашения, предъявленного ФИО7 для исполнения, 07.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6

19.09.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1 произведен, путем вынесения постановления, расчет задолженности по алиментам, согласно которому сумма задолженности должника ФИО6 по состоянию на 30.06.2023 составила 3 478 114,75 рублей. 

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО6 в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с составлением 19.10.2023 акта о наложении ареста (описи имущества). В рамках указанных исполнительских действий аресту (описи) подвергнуто имущество должника ФИО6 - легковой автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, г/н №, который оставлен на ответственное хранение взыскателю ФИО7, определено место хранения по адресу: 

<

адрес>, парковочное место №, а также в отношении указанного арестованного имущества установлен режим хранения – без права пользования должником. 

Заявляя требования об оспаривании акта о наложении ареста (описи) имущества в части установления режима хранения без права пользования должником и передаче арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю, административный истец указывает на несоблюдение судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю требований, предусмотренных ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, об отсутствии оснований для установления такого режима хранения.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего. 

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Вместе с тем, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать принципы исполнительного производства, не допуская нарушения прав сторон исполнительного производства.

Так, статьей 4 Закона N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, среди которых законность, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

В свою очередь статьей 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Обращение взыскание на имущество должника в силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ является самостоятельной мерой принудительного исполнения.

Процедура ареста имущества должника установлена статьи 80 Закона об исполнительном производстве, в силу которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1 ст. 80).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 

фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 

предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 

вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 

замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч. 6 ст. 80).

Таким образом, исходя из данных правовых норм, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, если сумма взыскания по исполнительному производству превышает 3 000 рублей.

При этом положениями ч. 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве установлено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Как установлено судом при рассмотрении дела в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании алиментов, в рамках которого должностным лицом службы принудительного исполнения был произведен расчет задолженности должника по алиментам, задолженность составляет 3 478 114,75 рублей. Сведений о погашении задолженности в материалах дела не имеется, исполнительное производство не окончено. 

Поскольку имеющаяся задолженность по исполнительному производству должником не погашена, требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю ФИО1 обоснованно, в соответствии со ст. 80 Закона об исполнительном производстве, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа наложен арест на легковой автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, г/н №, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.10.2023, который содержит все предусмотренные действующим законодательством сведения, составлен в присутствии понятых, с участием взыскателя и должника, подписан лицом, принявшим имущество на ответственное хранение, понятыми (взыскателем), должником и судебным приставом-исполнителем. Подписывая акт о наложении ареста (описи имущества) должником ФИО6 какие-либо замечания к указанному акту, в том числе и относительно режима хранения – без права пользования автомобилем, а также об оставлении его на ответственное хранение взыскателю не отражено. 

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) автомобиль передан судебным приставом-исполнителем на хранение взыскателю ФИО7, что согласуется с положениями статьи 86 Закона об исполнительном производстве. 

Арест на имущество был наложен судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных должностному лицу законом полномочий, в целях понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с неисполнением последним решения суда, поскольку такая цель наложения ареста предусмотрена положениями статьи 80 Закона об исполнительном производстве и является, вопреки убеждению позиции административного истца, соразмерной, необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного исполнительного производства, исходя, в том числе, из соблюдения баланса прав и законных интересов должника и взыскателя.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца

Совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения требований административного истца, отсутствует, поскольку доказательств того, что вынесенный судебным приставом-исполнителем акт ареста (описи имущества) повлек нарушение прав и законных интересов должника ФИО6, административным истцом не представлено. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, суд считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя нарушений законодательства не допущено, все решения, действия осуществлены в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным Законом «О судебных приставах», прав и интересов административного истца не нарушают.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Защите судом подлежат только нарушенные либо оспариваемые права (статьи 3, 4 КАС РФ), такие обстоятельства судом не установлены. 

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Каких-либо иных требований, доводов, подлежащих проверке, не заявлено, других доказательств не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных ФИО6 административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО1, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества),- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2023 года.

Председательствующий: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение в законную силу не вступило.

Секретарь: