Дело № 2а-3761/2024

УИД 61RS0009-01-2024-004472-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В., 

при секретаре Бабкиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Азовскому РОСП ГУФССП России по РО, начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО7, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН:№, место рождения: 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, 346780) в пользу ФИО4.

Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Азовского POCП ГУФССП России по 

<

адрес> - старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 направлено ходатайство в порядке ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве», в котором взыскатель просил:

- Направить запрос в Социальный фонд России па предмет - является ли должник получателем пенсии и иных социальных выплат, по результатам получения ответа на который - вынести постановление о производстве удержаний из заработка должника и (или) иного вида дохода (например, из зарплаты, пенсии должника);

- Направить копию постановления и сопутствующие документы (постановление об исполнительном розыске имущества должника) в адрес представителя взыскателя.

Вышеуказанное ходатайство получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчётом об отслеживании по почтовому идентификатору №, согласно требований Закона №229-ФЗ, должно было быть зарегистрировано не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передано СПИ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на ходатайство должен был быть дан ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который направлен в адрес взыскателя не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учётом сроков доставки почтовой корреспонденции (максимум 4 дня), взыскатель должен был получить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако, ни взыскателем ни его представителем ответа не получено вплоть до настоящего времени, что послужило основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд. 

В связи с чем истец просил суд:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не своевременном рассмотрении ходатайства административного истца от 30.07.2023 о направлении запроса в Социальный фонд России на предмет - является ли должник получателем пенсии и иных социальных выплат (для обращения взыскания);

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не своевременном направлении в адрес взыскателя ответа на ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запроса в Социальный фонд России на предмет - является ли должник получателем пепсин и иных социальных выплат (для обращения взыскания);

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ответа на ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запроса в Социальный фонд России на предмет - является ли должник получателем пенсии и иных социальных выплат (для обращения взыскания);

4. Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 направить в адрес взыскателя ответ на ходатайство административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запроса в Социальный фонд России на предмет - является ли должник получателем пенсии и иных социальных выплат (для обращения взыскания);

5. Признать незаконным бездействие начальника Азовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> - старшего судебного пристава Азовскою РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6, выразившееся в ненадлежащей организации работы Азовского РОСП ГУФССП России но 

<

адрес> по рассмотрению ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о направлении запроса в Социальный фонд России на предмет - является ли должник получателем пенсии и иных социальных выплат (для обращения взыскания);

6. Обязать начальника Азовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> - старшего судебного пристава Азовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 проконтролировать рассмотрение ходатайства административного истца от 30.07.2023 о направлении запроса в Социальный фонд России на предмет - является ли должник получателем пенсии и иных социальных выплат (для обращения взыскания) судебным приставом- исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 и направление ответа в адрес административного истца;

7. Взыскать с административных ответчиков (ГУФССП России по 

<

адрес>) в пользу ФИО4 убытки в размере 15 000, 00 рублей, в виду непринятия мер по аресту счета должника в банке и распоряжения должником такими денежными средствами.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО11 в адрес Азовского POCП направил ходатайство о направлении запроса в Социальный фонд России на предмет - является ли должник получателем пенсии и иных социальных выплат, по результатам получения ответа, на который - вынести постановление о производстве удержаний из заработка должника и (или) иного вида дохода (например, из зарплаты, пенсии должника); о направлении копии постановления и сопутствующих документов (постановление об исполнительном розыске имущества должника) в адрес представителя взыскателя.

Ходатайство получено Азовским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Судебным приставом-исполнителем ФИО10 указанное ходатайство рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении (заявления) ходатайства. Указанное постановление направлено в адрес представителя ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем на поступившее ходатайство представителя ФИО1 – ФИО11 о направлении запроса и копии постановления, вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в удовлетворении (заявления) ходатайства, которое было направлено в адрес представителя ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП направить в адрес взыскателя ответ, исполнены, а, следовательно, его права в данной части восстановлены.

Между тем судом установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в виде несвоевременного направления ответа на ходатайство, однако данное обстоятельство не привело к нарушению прав ФИО1

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора, суд не усматривает совокупности обстоятельств, дающих основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, в административном иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Азовскому РОСП ГУФССП России по РО, начальнику Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО7, судебному приставу-исполнителю № ГУФССП России по РО ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2024 года.