Дело №12-352/28-2017 

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2017 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Найденова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «Жилсервис» ФИО2 на постановление № заместителя главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Жилсервис», 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек. Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Жилсервис» ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не отражены существенные для дела обстоятельства, именно, состав инженерного оборудования, эксплуатация которого осуществляется с нарушением СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях»; кроме того, из него не следует, что инженерное оборудование используется (обслуживается) исключительно управляющей компанией в связи с эксплуатацией многоквартирного дома. 

В судебном заседании защитник ООО «Жилсервис» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить, а производство по делу прекратить. 

Выслушав защитника ООО «Жилсервис», оценив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Ч.3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. 

Кроме того, в ст. 11 этого же закона говорится, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока (ч.1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»)

Согласно п.п. 6.1, 6.1.1 санитарных правил и нормативов 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64, предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к санитарным правилам. Уровни шума от внешних источников в жилых помещениях оцениваются с учетом их измерения при открытых форточках, фрамугах, узких створках окон. 

В соответствии с п. 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 Уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже (поправка = минус (-) 5 дБА), указанных в приложении 3 к санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует).

В судебном заседании установлено, что в связи с обращением жителей 

<

адрес> в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> в том числе и по поводу нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, а именно, что в 

<

адрес> вышеуказанного дома уровень шума от инженерного оборудования превышает нормативные требования, при этом было указано на то, что их обращение в УК «Жилсервис» по поводу устранения имеющихся нарушения было проигнорировано. 

В ходе проведения административного расследования, проведенного Управлением Роспотребнадзора по 

<

адрес>, установлено, что жилой 

<

адрес> находится в управлении ООО «Жилсервис», выполняющего функции по управлению указанным многоквартирным домом на основании договора управления с собственником жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Жилсервис» допущены следующие нарушения санитарного законодательства: не принимаются меры по обеспечению параметров уровня шума в жилых помещениях 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин. в жилых помещениях (в спальне) уровень звукового давления превышает допустимые значения для ночного времени суток на 10 дБА, при нормируемом 26 дБА. Инженерное оборудование работает круглосуточно. Шумовое воздействие происходит от инженерного оборудования, что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № (п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645 10), что является нарушением ст.ст.11, 23, ч.3 ст. 39 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, санитарных правил, норм, гигиенических нормативов; п.6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ООО «Жилсервис» на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, и пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Вина ООО «Жилсервис» в совершении административного правонарушения, подтверждается представленными документами: экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, договором управления с собственником жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами дела.

Доводы жалобы выводов должностного лица не опровергают и не являются основаниям для отмены обжалуемого постановления.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Жилсервис» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, и в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Доводы о возможности назначения наказания в виде предупреждения являются несостоятельными, поскольку оснований и условий, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ для замены наказания в виде штрафа на предупреждение, не установлено.

Юридически значимые обстоятельства должностным лицом установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения вышеуказанного от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, то поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Жилсервис» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Жилсервис» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский райсуд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья