Производство № 1-126/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Вичуга Ивановской области 24 июля 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Павловой М.О., с участием

государственного обвинителя Скородумовой Д.О.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, защитника Гороховой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 13.07.2009 Шумихинским районным судом Курганской области по ч. 4 ст. 166 УК РФ к (с учетом последующих изменений) 7 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Курганского областного суда от 29.12.2015 неотбытая часть наказания заменена на (с учетом последующих изменений) 3 года 5 месяцев 16 дней ограничения свободы, замененные постановлением Шумихинского районного суда Курганской области от 21.08.2017 на 11 месяцев 3 дня лишения свободы; в связи с частичным присоединением 25.01.2018 в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 13.07.2009 окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, неотбытая часть наказания постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 13.05.2019 заменена на 10 месяцев 11 дней принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, отбыл наказание 25.03.2020;

- 04.10.2023 Вичугским городским судом Ивановской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 14.06.2024 Вичугским городским судом Ивановской области по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 04.10.2023 окончательно к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, отбыл 8 месяцев 16 дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

07.11.2023 в период с 21:00 по 23:30 у Барташевича в ходе распития спиртного с Пт., О. и С. по месту жительства С. в комнате 

<

адрес>, после того как Пт. и С. уснули в комнате, а О. ушла из этой квартиры, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение сумки Пт. с находящимися в сумке кошельком и деньгами, которые он видел ранее, для дальнейшего использования похищенного по своему усмотрению. Реализуя задуманное, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Барташевич в то же время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со спинки дивана, на котором спала Пт., похитил не представляющую материальной ценности сумку Пт. с деньгами в ней в размере 11300 руб. и с похищенным скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Пт. материальный ущерб в размере 11300 руб.

Подсудимый вину в совершении преступления признал частично, давать показания отказался.

В показаниях на стадии предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого Барташевич сообщил, что с 7 на 8 ноября 2023 года пришел с сожительницей О. в гости к С. в 

<

адрес>, там вместе с С. и находящейся там же Пт. стал распивать спиртное, Пт. передала им с О. 1000 руб. для покупки спиртного, достав деньги из кошелька из сумки, лежавшей на диване. Они продолжили распивать спиртное, С. и Пт. уснули, О. вышла, он остался в комнате, решил украсть сумку с кошельком, взял ее с дивана, на улице достал из сумки кошелек, взял из него 9000 руб., сумку и кошелек выкинул в контейнер, часть денег потратил, часть денег при задержании 08.11.2023 передал О. (т. 1, л.д. 76-77).

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Приведенные показания суд в связи с подтверждением совокупностью иных принимаемых доказательств принимает за достоверные в части обстоятельств возникновения умысла на хищение и обстоятельств его совершения, не принимая в связи с опровержением этой совокупностью в части размера хищения.

Потерпевшая Пт. в показаниях на стадии предварительного расследования сообщила, что 07.11.2023 вечером распивала спиртное с С. в его 

<

адрес>, имела при себе сумку с кошельком с 12000 руб. купюрами по 1000 руб. Затем к ним присоединились О. с сожителем Андреем, они продолжили вместе распивать спиртное, она при всех достала из сумки 1000 руб., передала их О. для покупки спиртного, О. и Андрей сходили в магазин, купили спиртного, вернули ей 300 руб., их она положили в кошелек и обратно в сумку. Они продолжили распивать спиртное, она уснула на кровати, затем заснул С., Андрей и О. продолжили распивать спиртное. Когда она проснулась, Андрея и О. не было, она решила проверить находившуюся за подушкой сумку, сумка вместе с кошельком с 11300 руб. пропала. Ее заработок 20000 руб., совместный с сожителем доход около 60000 руб., сумка и кошелек материальной ценности для нее не имеют. Затем она встретила О., та сказала, что видела у Андрея сумку, которую тот выбросил в мусорный контейнер у 

<

адрес>, а деньги забрал. Она работает вахтой в Москве, составляющий половину ее месячного заработка ущерб от хищения для нее значительный (т. 1, л.д. 38-40, 111-112).

15.11.2023 в заявлении в полицию Пт. сообщила о хищении у нее 07.11.2023 в 

<

адрес> кошелька с 11300 руб. (т. 1, л.д. 5).

Свидетель О. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщила, что 07.11.2023 с сожителем Барташевичем пришла в гости к С. в 

<

адрес>, у того в гостях была Пт.. Они вчетвером стали распивать спиртное, Пт. дала ей 1000 руб., попросила сходить за спиртным, сигаретами и закуской, она сходила в магазин с Андреем, вернула Пт. 300 руб. сдачи, они продолжили распивать спиртное. Затем, когда Пт. запьянела и лежала на диване, а С. сидел с Пт., она предложила Андрею пойти домой, вышла из квартиры, через 1-2 минуты за ней вышел находившийся в алкогольном опьянении Андрей. На улице она увидела в руках Андрея женскую сумку, Андрей достал из сумки кошелек, из кошелька деньги разными купюрами, в основном по 1000 руб., сумку и кошелек выкинул в мусорный контейнер. 08.11.2023 к ним домой приехали полицейские, при них Андрей передал ей около 3000 руб. из денег Пт., после задержания Андрея следователь передал ей около 3000 руб., пояснив, что эти деньги передал ей Барташевич. До того, как они пошли к С., денег у них не было (т. 1, л.д. 64-65).

В ходе проверки показаний на месте 25.07.2023 О. указала на 

<

адрес>, куда в начале ноября 2023 года пришла с Барташевичем и где находилась Пт., на диван в квартире, на котором в ходе распития спиртного сидели Пт. и С., на места за столом, где сидели она и Барташевич (т. 1, л.д. 86-92).

Свидетель С. в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что в начале ноября 2023 года к нему по месту жительства пришла Пт., они стали распивать спиртное, затем к ним присоединились О. с сожителем ФИО1, Пт. достала из своей сумки кошелек, из кошелька деньги, передала их О., та с Андреем сходила в магазин, вернулась со спиртным и продуктами питания, они продолжили распивать спиртное. Затем он и Пт. уснули, сумка Пт. находилась на спинке дивана у головы Пт.. Через несколько часов Пт. разбудила его, сказала, что у нее пропала сумка с кошельком с деньгами (т. 1, л.д. 83-85).

Свидетели Т. и М., оперуполномоченные ОУР МО МВД РФ «Вичугский», в показаниях на стадии предварительного следствия сообщили, что 08.11.2023 Барташевич в 

<

адрес> при них передал О. 3000 руб. купюрами по 1000 руб., при нем еще оставались деньги (т. 1, л.д. 107-108, 109-110). Показания этих свидетелей в иной части как содержащие сведения, полученные ими в рамках исполнения должностных обязанностей, суд не приводит, находя их недопустимыми в соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ.

Свидетель А., следователь СО по г. Вичуга СУ СК России по Ивановской области, в показаниях на стадии предварительного следствия сообщил, что 7 или 8 ноября 2023 года Барташевич был доставлен к нему в служебный кабинет для задержания, попросил передать имеющиеся при нем деньги сожительнице, находившейся в соседнем кабинете, он сопроводил Барташевича к сожительнице и тот передал ей там деньги (т. 1, л.д. 124-125).

15.11.2023 с участием Пт. осмотрена 

<

адрес>, входные двери и запорные устройства на двери без повреждений, в квартире имеется диван, изъят след пальца руки (т. 1, л.д. 6-10).

Приведенные доказательства как согласующиеся друг с другом и подтверждаемые совокупностью иных принимаемых доказательств суд принимает за достоверные, они свидетельствуют о принадлежности предметов хищения, обстоятельствах его обнаружения, причастности к хищению Барташевича, способе его распоряжения похищенным.

Согласно копии заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 06.12.2023 Барташевич не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, 

<

данные изъяты> он не лишен способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 128-134).

С учетом обстоятельств совершения преступления, адекватного и осознанного поведения подсудимого, правильно ориентированного в месте, времени, собственной личности, суд приходит к выводу, что Барташевич осознает фактический характер своих действий и их общественную опасность, вменяем и подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Суд изменяет предъявленное подсудимому обвинение путем:

- исключения предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующего признака – в связи с не следованием из принятых доказательств, что хищением 11300 руб. потерпевшей причинен значительный ущерб. При определении имущественного положения потерпевшей для такого вывода суд учитывает совокупный размер дохода ее и ее сожителя, наличие у потерпевшей 18 банковских счетов, депозитных и по вкладам (т. 1, л.д. 121), не предоставление суду сведений об имуществе, которое имеется или отсутствует у потерпевшей;

- исключения предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицирующего признака – в связи со следованием из принятых доказательств и содержания предъявленного подсудимому обвинения, что было совершено хищение сумки с содержимым, а не из сумки. Изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его права на защиту и свидетельствует о необходимости переквалификации его действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Принадлежность предметов хищения следует из принятых показаний потерпевшей, подсудимого, свидетелей и сторонами не оспаривается.

Совершение хищения Барташевичем, действие его при совершении хищения тайно подтверждается совокупностью принятых судом доказательств, в том числе показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей. 

Размер хищения установлен судом из показаний потерпевшей, содержания ее заявления в полицию, показаний свидетеля О. в части передачи сдачи в размере 300 рублей потерпевшей, которые та поместила в сумку, похищенную подсудимым со всем содержимым.

Действие Барташевича при изъятии и обращении похищенного с корыстной целью следуют из его принятых показаний, показаний потерпевшей, свидетельствующих об отсутствии у Барташевича правовых оснований для изъятия предметов хищения, распоряжения похищенным по своему усмотрению против воли владельца.

Приведенные принятые доказательства непротиворечивы, допустимы, взаимно дополняют друг друга и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Барташевич совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 155, 157, 159, 161, 163, 165, 167, 169, 177, 179-180, 218, 220, 223).

Согласно характеристике УУП Барташевич проживал с сожительницей, официально не трудоустроен, от администрации поселения неоднократно поступали жалобы на его антиобщественное, агрессивное поведение, в быту ведет себя отрицательно, злоупотребляет спиртным, склонен к бытовому насилию и агрессии, неуравновешен (т. 1, л.д. 172).

Барташевич дачей показаний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о его раскаянии.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка и нуждающихся в его помощи малолетнего и несовершеннолетнего детей сожительницы.

Так как Барташевич совершил умышленное преступление при наличии судимости по приговору от 13.07.2009 за совершение умышленного особо тяжкого преступления (т. 1, л.д. 151-153, 174, 186-190, 193-195, 198, 208-209, 212-216), суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством.

По месту отбывания наказания Барташевич характеризуется как не допускавший нарушений режима, имевший поощрения, принимавший участие в мероприятиях воспитательного воздействия, старавшийся делать положительные выводы (т. 1, л.д. 175). По месту содержания под стражей характеризуется отрицательно.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом степени общественной опасности преступления признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находя с учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, что состояние опьянения ослабило самоконтроль и прямо повлияло на формирование преступного мотива и на его реализацию.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы, приходя к выводам о справедливости данного вида наказания, и не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, находя невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления не свидетельствуют о существенном уменьшении степени его общественной опасности. В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств суд не применяет при определении срока наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления не усматривает оснований для применения при определении срока наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает наказание в максимальном размере.

Поскольку преступление совершено до вынесения приговора от 14.06.2024, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения назначенных наказаний. Окончательное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу для его исполнения суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу. Время содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежат зачету в срок отбытия наказания.

Потерпевшей, гражданским истцом Пт. заявлен гражданский иск в размере 11300 руб. (т. 1, л.д. 113), который гражданский ответчик Барташевич не признал. Решая вопрос по заявленному гражданскому иску, суд исходит из его обоснованности и доказанности. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Исковые требования Пт. обоснованны и подлежат удовлетворению, так как в результате преступления у нее были похищены Барташевичем и остались невозвращенными деньги в размере, соответствующем заявленным исковым требованиям.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 14.06.2024, по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места общественного питания, где разрешена продажа на розлив и употребление алкогольной продукции, и обязать его являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Срок отбывания лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима:

- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей в периоды: с 08.11.2023 по 19.07.2024 включительно; с 24.07.2024, дня провозглашения приговора, до вступления приговора суда в законную силу;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 14.06.2024 в период с 20.07.2024 по 23.07.2024 включительно.

Гражданский иск Пт. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Пт. в счет возмещения материального ущерба 11300 (одиннадцать тысяч триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вичугский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора; в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Климов П.Б.