Дело № 2-1682/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 29 ноября 2018 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В., 

при секретаре Петруневой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от 02.04.2018,

представителя ответчика СНТ «Березка» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество Березка» о признании незаконным отключения от электроснабжения и водоснабжения, восстановлении электроснабжения и водопровода и подачи воды, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество Березка» (далее по тексту – ТСН «СНТ Березка»), указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в 

<

адрес>.

На дату приобретения земельного участка в собственность 29.07.2005 по договору купли-продажи на земельном участке уже имелся жилой дом, который в собственность прежним собственником земельного участка оформлен не был.

При этом, на дату заключения договора купли-продажи жилой дом, расположенный на земельном участке был подключен к электроснабжению от сетей СНТ «Березка». На земельном участке также имелся водопровод, по которому осуществлялась подача воды.

После приобретения земельного участка в собственность она в августе 2005 года обратилась с заявлением к председателю СНТ «Березка» о вступлении в члены садоводческого товарищества и оплатила вступительный взнос.

До апреля 2010 года она пользовалась земельным участком и расположенным на нем домом, и регулярно оплачивала членские и целевые взносы, а также производила оплату за потребленную электрическую энергию.

15.04.2010 между ней и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Срок действия договора аренды был определен до 14.04.2011, и по условиям договора он ежегодно продляется на тех же условиях. На дату обращения с иском в суд договор аренды продлен до 05.04.2019.

По условиям договора аренды она как арендодатель обязана самостоятельно оплачивать членские, целевые взносы, а также потребленную электрическую энергию.

До начала дачного сезона в 2015 году на земельном участке прибор учета электрической энергии отсутствовал, и начисление платы за потребленную электрическую энергию производилось из расчета потребленной энергии всем товариществом за предыдущий год поделенным на количество используемых участков, и соответственно плата составляла от 500 до 1000 руб. за сезон.

За 2013 году за электроэнергию ею было оплачено – 1000 руб., за 2014 год – 2500 руб., за 2015 год – 2 500 руб.

Кроме этого в 2014 и 2015 годах она произвела оплату членских и целевых взносов. 

Однако, летом 2015 года без объяснения причин председателем СНТ «Березка» ее земельный участок был отключен от системы водоснабжения, путем обрезания труб.

03.10.2015 председателем СНТ «Березка» ФИО3 было вручено ее представителю, который также является арендатором ее земельного участка, требование о необходимости оплаты неучтенной потребленной электроэнергии в размере 199074 руб., и через несколько дней ФИО3 пришла к участку и отключила его от электроснабжения. 

Уведомлений о наличии какой-либо задолженности у нее (ФИО1), как члена СНТ «Березка» и собственника земельного участка, с обоснованием размера задолженности, а также требования о погашении задолженности, и протоколов (решений) на основании которых принято решения об отключении принадлежащего ей земельного участка от электроснабжения и водоснабжения ей не направлялось. 

В результате неправомерных действий председателя СНТ «Березка» ФИО3 по отключению земельного участка от электроснабжения и водоснабжения, арендатор ФИО2 был вынужден произвести оплату за якобы потребленную электроэнергию в размере 7000 руб.

Таким образом, за 2015 год было оплачено за электроэнергию 9500 руб.

При этом, председатель СНТ «Березка» ФИО3 отказалась выдать ее представителю ФИО2 документы, подтверждающие обоснованность расчета платы за электроэнергию в размере 9500 руб. за 2015 год. В ее (ФИО1) адрес такой расчет также не направлялся. 

Обращает внимание, что после того как ее представителем ФИО2 была произведена оплата в сумме 7000 руб., со стороны председателя СНТ «Березка» более требований о погашении задолженности в сумме 199074 руб. не предъявлялось, и электриком СНТ «Березка» было восстановлено электроснабжение земельного участка. 

Водоснабжение земельного участка до настоящего времени не восстановлено.

В тоже время, в апреле 2018 года председателем СНТ «Березка» ФИО3 было снова потребовала от арендатора ФИО2 оплатить неучтенную электроэнергию, и без уведомления ее (ФИО1) земельный участок снова был отключен от электричества. 

Просит признать незаконным действия СНТ «Березка» по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок в 2015 году и в текущем году.

Признать незаконным действия СНТ «Березка» по прекращению подачи водоснабжения на земельный участок.

Обязать СНТ «Березка» восстановить подачу электрической энергии на земельный участок.

Обязать СНТ «Березка» восстановить водопровод и подачу воды на земельный участок. (л.д. 5-12)

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 122)

Выслушав мнение сторон, и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, и просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ТСН «СНТ «Березка» ФИО3 в судебном заседании требования истца не согласилась, пояснив, что истец ФИО1, имеющая задолженность по оплате электроэнергии, была обоснованно ограничена ТСН «СНТ «Березка» в потреблении электроэнергии на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в ред. от 26.07.2018).

Никаких действий по отключению земельного участка № принадлежащего ФИО1 от системы водоснабжения работниками ТСН «СНТ «Березка» не производилось. В действительности в товариществе были проведены работы по замене общей металлической трубы водоснабжения, проходящей по улице, на пластиковую. При этом истец не ограничена в подключении к системе водоснабжения, а более того использует воду из скважины, расположенной на земельном участке. 

Аналогичные доводы изложены представителем ответчика в письменных возражениях на исковые требования истца. (л.д. 57-58)

В дополнительных письменных возражениях представитель ответчика указала, что в связи с наличием на земельном участке скважины, размер членских взносов и целевых вносов за период с 2013 по 2015 годы для истца был уменьшен на 25%. Таким образом, за указанный период за пользование водой истцом оплата не производилась.

В 2015 году после очередной жалобы на прорыв трубы на земельном участке № водопроводная труба была обрезана в месте прорыва, поскольку отремонтировать ее было невозможно. До настоящего времени от ФИО1 жалоб на отсутствие воды на ее участке не поступало, и членские взносы за период с 2016 по 2018 годы она не оплачивала. 

В отношении действий по отключении электроэнергии указывает, что истцу неоднократно направлялись уведомления о наличии задолженности и необходимости установить прибор учета электрической энергии. На уведомление истец ФИО1 не отреагировала. 

На общем собрании членов СНТ «Березка» от 19.09.2015 было принято решение о приостановлении подачи электрической электроэнергии на участок №.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, проживающий на земельном участке уведомление о наличии задолженности и предупреждение об отключении от электросетей получить отказался.

При этом после того, как 01.10.2015 в 12 час. земельный участок истца был отключен от сетей СНТ, ФИО2 в тот же день самовольно подключил земельный участок к сетям электроснабжения, а 05.10.2015 произвел частичное погашение задолженности по взносами и потребленной электроэнергии. 

На следующий день ФИО2 был установлен прибор учета потребляемой электроэнергии, но оплату до настоящего времени истец за электроэнергию не производит. С учетом задолженности образовавшейся до 06.10.2015 и задолженности с указанной даты по 27.03.2018 долг истца по оплате за электроэнергию составляет 13440 руб. 51 коп. 

В соответствии с положением об энергоснабжении садовых участков членов СНТ «Березка» в случае просрочки оплаты более 2 месяцев электроснабжение потребителя электроэнергии по решению правления СНТ может быть приостановлено до погашения задолженности.

Обращает внимание суда, что земельный участок ФИО1 с 2015 года подключен к сетям соседнего садоводческого товарищества «Отдых»

При этом зимой 2017-2018 года ФИО2 самовольно подключился к проводам соседнего участка № и пользовался электроэнергией бесконтрольно, причинив СНТ «Березка» ущерб на сумму 56000 руб. Были вызваны сотрудники полиции, а также правлением СНТ «Березка» было принято решение об отключении участка № от электрических сетей СНТ. (л.д. 91-94)

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый № категория земель: земли населенных пунктом, вид разрешенного использования: садоводство» расположенный по адресу: 

<

адрес> №. (л.д. 13, 55-56)

Из Устава ТСН «СНТ «Березка», утвержденного на общем собрании СНТ «Березка» от 05.05.2018, следует, что товарищество является добровольным объединением граждан – собственников садоводческих участков созданным или для совместного использования имущества. Товарищество осуществляет свою деятельность на земельном участке размером 30,25 га, расположенного в 

<

адрес>. (пункт 1.1) (л.д. 73 обор.)

ТСН «СНТ Березка» является правопреемником садоводческого некоммерческого товарищества «Березка». (пункт 1.7) (л.д. 73 обор.)

Из материалов дела следует, что запись о государственной регистрации измерений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанные с внесением изменений в сведения об юридическом лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, внесена 29.06.2018. (л.д. 35) 

В исковом заявлении истец ФИО1 указывает, что она является членом ТСН «СНТ Березка», что стороной ответчика не оспаривается. 

Как указывает представитель истца в исковом заявлении, и в своих пояснениях при рассмотрении дела судом до октября 2015 года на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности подавалось электроснабжение, затем электроснабжение ответчиком было отключено.

Названные доводы представителя истца представителей ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались, и как пояснила председатель ТСН «СНТ Березка» ФИО3 отключение электроснабжения земельного участка истца № в октябре 2015 года было связано с наличием у истца ФИО1 задолженности по оплате за электрическую энергию.

Исходя из положений статьи 46 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат право собственности и другие вещные права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Защита прав членов садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений осуществляется, в том числе, посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав, а также иных предусмотренных законом способов.

В силу статей 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При этом в пункте 49 названного Постановления разъяснено, что длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Как усматривается из Положения об энергоснабжении садовых участков членов СНТ «Березка», утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Березка» от 19.09.2015, электроснабжение СНТ и участков садоводов осуществляется на основании договора между СНТ и энергоснабжающей организацией ПАО ТНС Энерго через присоединенную электросеть с оплатой по показаниям общего пробора учета. (пункт 1.1)

Линией разграничения принадлежности и эксплуатационной ответственностью между СНТ и потребителем электроэнергии являются изоляторы ЛЭП-0,4 кВТ, установленные на опоре ЛЭП. (пункт 1.5) (л.д. 100-102)

Судом также установлено, и не оспаривается сторонами, истец самостоятельного (отдельного) технологического присоединения к сетям сетевой организации не имеет, и был подключен к присоединенной сети ТСН «СНТ Березка». 

Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению как положения гражданского законодательства, специальных законов, так и Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», частью 1 статьи 4 которого предусмотрено, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Граждане, учредившие своим добровольным объединением некоммерческое садоводческое товарищество, находясь в статусе члена товарищества, осуществляют все последующие действия, направленные на удовлетворение своих потребностей, через соответствующие органы управления.

Согласно статье 1 названного Федерального закона к имуществу общего пользования относится имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения, в том числе, в электроснабжении.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. 

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. 

О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих о наличии обстоятельства перечисленных в пункте 2 и пункте 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, представителем ответчика ТСН «СНТ «Березка» суду не представлено.

Суд также учитывает, что в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, (в ред. действовавшей до 28.09.2017) ограничение режима потребления вводится: в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах третьем, пятом и шестом подпункта «б», подпунктах «е» и «к» пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления, с одновременным уведомлением о планируемом введении ограничения режима потребления гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего указанного в уведомлении потребителя.

В целях введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельства, указанного в абзаце третьем подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, в случае, если потребителем услуг по передаче электрической энергии является гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан не позднее 3 рабочих дней со дня возникновения задолженности в размере, являющемся основанием для введения ограничения режима потребления, предоставить сетевой организации заявление, содержащее информацию о каждом потребителе, у которого на эту дату и время имеется задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии перед данным гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), и о размере такой задолженности. По обстоятельству, указанному в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, ограничение режима потребления вводится в отношении присоединенного электропотребляющего оборудования.

Как следует из положений пункта «б» статьи 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (в ред. действовавшей до 31.12.2016), введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке. При возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода вводится полное ограничение режима потребления. При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления.

Положениями статьи 21, статьи 22 и стать 23 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» определены объемы полномочий общего собрания, правления и председателя правления садоводческого товарищества, из которых не следует, что в компетенцию органов управления садоводческого товарищества входят вопросы подключения к электроэнергии, прекращения и ограничения подачи электроэнергии. 

Правом на прекращение подачи электроэнергии ранее присоединенному к имеющимся сетям гражданину Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческие товарищества не наделяет.

Положениями Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, (в ред. действовавшей до 28.09.2017), садоводческие товарищества не были отнесены к числу лиц, которые вправе производить отключение электроэнергии.

В связи с этим представленные в материалы дела представителем ответчика ТСН «СНТ Березка»: выписка из протокола № общего собрания членов СНТ «Березка» от 19.09.2015, из которой следует о принятом решении о приостановлении подачи электроэнергии к участкам № и № в случае непогашения задолженности до 01.10.2015 (л.д. 99), и уведомления от 18.06.2015, от 28.08.2015 направленные в адрес ФИО1 о необходимости погашения задолженности, в т.ч. по оплате за электроэнергию. (л.д. 111, 112, 127, 128), уведомление от 21.09.2015 о необходимости погашения задолженности до 01.10.2015, с указанием на прекращение подачи электроэнергии при не погашении задолженности (л.д. 113) не могут быть приняты во внимание. 

По изложенным основанием суд признает необоснованной ссылку представителя ответчика на утвержденное решением общего собрания членов СНТ «Березка» (уполномоченных) от 19.09.2015 Положение об энергоснабжении садовых участков членов СНТ «Березка», из которого следует, что правление СНТ вправе прекращать подачу электроэнергии после письменного предупреждения потребителя электроэнергии в случаях неоплаты потребленной электроэнергии в течение 2-х месяцев. (подпункт «а» пункта 2.1). (л.д. 100-102)

По смыслу специальных правовых норм, регулирующих сферу отношений в области энергетики в целом и электроснабжения в частности, в 2015 году правом на отключение энергоснабжения были наделены лишь энергоснабжающие организации, к числу которых как указано выше ответчик не относится, а является лишь потребителем энергии, и в компетенцию ответчика, не имеющего специального статуса энергоснабжающей организации, не входят вопросы подключения, подачи электроэнергии ее членам, то есть, законных оснований для принятия решения об отключении участка истца от электроэнергии в 2015 году у ответчика не имелось.

Суд также учитывает, что доказательств того, что истец ФИО1 как собственник земельного участка была предупреждена об отключении электроэнергии, и ей было вручено уведомление от 01.10.2015 (л.д. 113) суду представителем ответчика представлено не было. 

Более того, содержание предоставленных представителем ответчика документов, в частности акт о приостановлении передачи электроэнергии на земельный участок истца от 01.10.2015 противоречит доводам представителя ответчика об отключении подачи электроэнергии в связи с образовавшейся задолженностью по оплате, поскольку из указанного акта следует, что отключение электроэнергии было произведено по причине бездоговорного потребления электроэнергии. (л.д. 115) 

Суд также отмечает, что наличие или отсутствие у истца задолженности перед ответчиком в качестве основания отключения электроэнергии правового значения не имеет, поскольку как указано судом отключения земельного участка истца от электрических сетей в 2015 году действующим законодательством не была предусмотрена возможность садоводческих товариществ предпринимать действия по отключению земельных участков членов садоводческого товарищества от электроэнергии в качестве санкции за неуплату. 

При установлении факта неполной оплаты и отказе в добровольном порядке произвести оплату задолженности, ответчик вправе был использовать иные способы защиты нарушенного права, в частности, обратиться в суд с требованиями о взыскании соответствующей задолженности.

С учетом изложенного суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконными действия ТСН «СНТ Березка» по прекращению подачи электрической энергии за земельный участок истца в 2015 году.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика также не опровергнуты доводы стороны истца о прекращении подачи электроэнергии на земельный участок истца в 2018 году. 

Как следует из представленной в материалы дела представителем истца фотографии электрические провода в свернутом виде подвешены на ограждение земельного участка. (л.д. 71, 125)

При этом представитель ответчика, указывая на то, что электроснабжение было отключено по причине самовольного подключения представителем истца к проводам земельного участка №, доказательств с достоверностью подтверждающих данное обстоятельство суду не представил. 

Содержание составленного 25.03.2018 акта о приостановлении передачи электроэнергии, свидетельствует лишь о том, что в указанный день было выполнено отсоединение проводов от электрической сети СНТ «Березка» земельного участка № (собственник ФИО4) (л.д. 117)

Объяснение ФИО4 сведений об обстоятельствах противоправного поведения со стороны собственника земельного участка № по несанкционированному потреблению электрической энергии не содержит. (л.д. 118)

Ссылка представителя ответчика ТСН «СНТ Березка» о наличии оснований для полного ограничения потребления электрической энергией истца в соответствии с Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (в ред. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2017 № 1351) также не может быть принята судом во внимание. 

Так, в соответствии с абзацем 6 подпункта «б» пункта 2 названных Правил (введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2017 № 1351) ограничение режима потребления вводится, в том числе при возникновение у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению;

В соответствии с названными правилами под «частичным ограничением режима потребления» понимается ограничение режима потребления, вводимое в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики и предполагающее сокращение объема подачи электрической энергии (мощности) потребителю до уровня, определенного в соответствии с настоящими Правилами.

Полным ограничением режима потребления является ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Как указано в подпункте «в (1)» пункта 4 Правил (в редакции Постановлением Правительства РФ от 10.11.2017 № 1351) ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих соблюдение установленного разделом II Правил порядка ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов, ответчиком суду не представлено.

В частности не представлено представителем ответчика доказательств об уведомлении потребителя о введении ограничения режима потребления, направлении которого предусмотрено пунктом 8 и пунктом 10 Правил, а также доказательств, что ограничении режима потребления ответчиком были соблюдены положения пункта 7 Правил.

Представленная стороной ответчика справка о задолженности ФИО1 по состоянию на 20.11.2018 (л.д. 120) не может быть принята судом как доказательство, отвечающее требования допустимости, поскольку возможность проверить правильность начислений отсутствует, так как первичных документов, отражающих финансовые взаимоотношения сторон в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 о признании незаконными действий ТСН «СНТ Березка» по прекращению подачи электрической энергии в 2018 году также подлежит удовлетворению.

Суд также находит доводы представителя ответчика ТСН «СНТ Березка» о правомерности действий по отключению земельного участка истца от системы водоснабжения неубедительными и недоказанными ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. 

Согласно пункту 1.6 Устава целью ТСН «СНТ Березка» является оказание содействия садоводам в решении задач совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в долевой собственности или в общем пользовании в границах используемого участка земли. (л.д. 73 обор.)

Положения Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусматривают возможность правлению садоводства либо общему собранию его членов принимать решения и совершать действия по отключению участков садоводства от водоснабжения.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, к возникшим между истцом ФИО1 и ТСН «СНТ «Березка» правоотношениям по пользованию системой водоснабжения товарищества подпадают под правила о договоре энергоснабжения. 

При этом положений, допускающих возможность отключения принадлежащего истцу земельного участка от сетей инженерных коммуникаций водоснабжения положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правила о договоре энергоснабжения не содержат.

Как указано выше в силу пункта 2 и пункта 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. 

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось, что земельный участок истца был подключен к системе водоснабжения. В тоже время по утверждению представителя ответчика ТСН «СНТ Березка» после проведения ремонта труб системы водоснабжения, на земельный участок истца не была проведена труба водоснабжения, по причине наличия у истца скважины на земельном участке и неоплаты целевых взносов. 

Вместе с тем, допустимых и относимых доказательств по делу о согласии истца на отключение ее земельного участка от системы водоснабжения стороной ответчика не представлено. При этом представитель истца о наличии на земельном участке истца скважины не подтвердил.

В представленных в материалы дела выписок из протоколов общих собраний от 25.04.2015 (л.д. 98), от 07.05.2016 (л.д. 103-104), от 06.05.2017 (л.д. 105), от 05.05.2018 (л.д. 107-109) сведений о принятых на общем собрании решений о не подключении земельного участка истца по причине наличия на земельном участке скважины, не содержится. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания признать незаконными действий ответчика по отключению земельного участка истца от водоснабжения

Поскольку суд пришел к выводу о неправомерности совершенных ответчиком действий по отключению земельного участка истца от энергоснабжения и водоснабжения, то с учетом права истца ФИО1, закрепленного статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать восстановления нарушенного права путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, суд удовлетворяет требования истца о возложении на ТСН «СНТ Березка» обязанности восстановить подачу электрической энергии, восстановить водопровод и подачу воды на принадлежащий истцу ФИО1 земельный участок № в ТСН «СНТ Березка».

Ссылка представителя ответчика на присоединение земельного участка к сети СНТ «Отдых» правового значения не имеет, поскольку как указано выше истец ФИО1 является членом ТСН «СНТ Березка», и соответстенно в силу закона имеет право на восстановление подачи электрической энергии со стороны ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В связи с тем, что заявленные истцом ФИО1 требования искового заявления удовлетворены в полном объеме, уплаченная истцом ФИО1 за каждое из требований государственная пошлины в общей сумме 1200 руб. (л.д. 4, 24) подлежит взысканию в ее пользу с ответчика ТСН «СНТ Березка». 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными действия Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество Березка» по прекращению подачи электрической энергии в 2015 году и в 2018 году на земельный участок № ТСН «СНТ Березка», принадлежащей ФИО1.

Признать незаконными действия Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество Березка» по прекращению подачи водоснабжения на земельный участок № ТСН «СНТ Березка», принадлежащий ФИО1.

Обязать Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество Березка» восстановить подачу электрической энергии, восстановить водопровод и подачу водоснабжения на земельный участок №, расположенный в 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через районный суд.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова