Дело №2-1429/2021 

78RS0021-01-2020-001034-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 марта 2021 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А., 

при секретаре Аксеновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Санкт-Петербург» к ООО «О2 Световые системы», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «О2 Световые системы», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 157 117 руб. 34 коп., процентов в размере 66 139 руб. 15 коп., пени по процентам в размере 61 руб. 51 коп., пени по ссуде – 745 руб. 13 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 320 руб. (с ФИО1) и в размере 6 000 руб. (с ООО «О2 Световые системы»), обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Ауди Q7, 2017 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов. В обоснование требований указано, что 19.04.2019 между ПАО Банк «Санкт-Петербург» (бале – Банк, истец) и ООО «О2 Световые системы» заключен кредитный договор №0116-19-007412, по условиям которого Банк предоставил ООО «О2 Световые системы» денежные средства в размере 1 900 000 руб. под 13,66% годовых, срок погашения кредита – 19.10.2020. Банк надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства путем перечисления заемщику денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, с декабря 2019 года нарушая сроки погашения задолженности. В адрес заемщика 12.05.2020 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, проигнорированное заемщиком. Обязательства ООО «О2 Световые системы» обеспечены залогом на основании договора №0116-19-007412-1 от 19.04.2019, в качестве которого предоставлен автомобиль Ауди Q7, 2017 года выпуска, VIN: №. Также обязательства заемщика обеспечены поручительством на основании договора №0116-19-007412-2, заключенного 19.04.2019 между Банком и ФИО1. Ввиду нарушения заемщиком принятых на себя обязательств, в адрес поручителя 03.06.2020 направлено требование об исполнении обязательств по возврату задолженности, проигнорированное ФИО1, в связи с чем истец обратился в настоящим иском в суд.

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02.09.2020 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.89-90).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации и юридического адреса, однако конверты вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения», возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений не поступило.

В соответствии п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок списания денежных средств предусмотрен ст.855 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 3, пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по обеспечиваемому ипотекой обязательству, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом 19.04.2019 между Банком и ООО «О2 Световые системы» заключен кредитный договор №0116-19-007412, по условиям которого Банк предоставил ООО «О2 Световые системы» денежные средства в размере 1 900 000 руб. под 13,66% годовых, срок погашения кредита – 19.10.2020 (л.д.21-27). 

Согласно п.2.6.1 кредитного договора, погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей (л.д.28). 

Согласно п.4.7 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом начинается с календарного дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается календарным днем погашения задолженности по кредиту в полном объеме, отраженной на ссудном счете. Начисление процентов производится исходя из фактического количества календарных дней в году (365/366).

Банк надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства путем перечисления заемщику денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. 

Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, с декабря 2019 года нарушая сроки погашения задолженности. 

В адрес заемщика 12.05.2020 направлено требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д.45).

Обязательства ООО «О2 Световые системы» обеспечены залогом на основании договора №0116-19-007412-1 от 19.04.2019, в качестве которого предоставлен автомобиль Ауди Q7, 2017 года выпуска, VIN: № (л.д.29-33, 34, 35). 

Также обязательства заемщика обеспечены поручительством на основании договора №0116-19-007412-2, заключенного 19.04.2019 между Банком и ФИО1 (л.д.36-39). 

Ввиду нарушения заемщиком принятых на себя обязательств, в адрес поручителя 03.06.2020 направлено требование об исполнении обязательств по возврату задолженности (л.д.48).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ошибок не содержит, ответчиками не оспорен (л.д.41-44).

Порядок списания задолженности и все внесенные платежи (18.12.2019, 15.01.2020, 17.01.2020, 13.02.2020) учтены банком при обращении за судебной защитой.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями статей Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчиков (заемщика и поручителя) в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Одновременно суд, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, также полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями, изложенными в кредитном договоре.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований для отказа в обращении взыскания, предусмотренных законом, суд не усматривает.

На основании вышеуказанных статей Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу и об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «О2 Световые системы», поскольку в соответствии с заключенным между сторонами договором и индивидуальными условиями к нему, ответчик обязался передать в залог залогодержателю транспортное средство. Таким образом, суд на основании положений статей 334, 348 Гражданского кодекса РФ приходит выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Оснований для самостоятельного снижения неустойки на просроченную ссуду и просроченные проценты суд в соответствии с требованиями сть.333 ГК РФ, а также руководящими разъяснениями Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ") и Конституционного Суда РФ (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О и от 15 января 2015 года № 6-О), суд не усматривает, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени по процентам в размере 61 руб. 51 коп., пени по ссуде – 745 руб. 13 коп.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 320 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ООО «О2 Световые системы» в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственно пошлины в размере 6 000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО Банк «Санкт-Петербург» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «О2 Световые системы», ФИО1 в пользу ПАО Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору в размере 1 224 063 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 320 руб.

Взыскать с ООО «О2 Световые системы» в пользу ПАО Банк «Санкт-Петербург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ауди Q7, 2017 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.А.Максимова

Решение принято в окончательной форме 29 марта 2021 года.