Дело №

РЕШЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Андреевой Н.С.

при секретаре Лежниковой К.В. 

рассмотрев жалобу ООО «Компания «Метрополис» на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по (адрес) ФИО1 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Компания «Метрополис», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по (адрес) ФИО1 от (дата) по делу об административном правонарушении ООО «Компания «Метрополис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением ООО «Компания «Метрополис» обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что по договору аренды площадь встроенных помещений по адресу: (адрес) составляет 1 275 кв.м., при этом ООО «Компания «Метрополис» используется 640 кв.м., оставшаяся площадь не используется и предлагается к сдаче в субаренду, что не противоречит действующему законодательству.

В судебное заседание представитель ООО «Компания «Метрополис» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, представил ходатайство, где доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель У. Р. по (адрес) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст. 11 Федерального закона от (дата) № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 24 Федерального закона от (дата) № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно, п. 3 ст. 39 Федерального закона от (дата) № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу, п. 2.3 СП 2.3.6.-1066-01 «Санитарно – эпидемиологические требования в организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» требования к размещению организаций торговли в помещениях, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым зданиям и зданиям иного назначения, не допускается размещать специализированные рыбные и овощные магазины, а также магазины, площадью более 1000 м2.

Таким образом, выполнение требований СП 2.(дата)-01 ООО «Компания «Метрополис» в своей деятельности в целях соблюдения санитарно-эпидемиологических требований обязательно в силу прямого указания в Федеральном законе от (дата) № 52-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ООО «Компания «Метрополис» на основании договора аренды нежилого помещения от (дата), дополнительного соглашения № к договору аренды нежилого помещения от (дата) от (дата) использует во временном владении и пользовании имущество, в том числе, нежилое помещение №, площадью 1 275,6 кв.м., расположенное по адресу: (адрес) 

На основании Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от (дата) «О проведении проверок организаций торговли и общественного питания», приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от (дата) № «О проведении в 2019 году внеплановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по хранению, производству и реализации свинины мяса птицы и продуктов их переработки», приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от (дата) № «О реализации постановления Правительства РФ от (дата) №», приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от (дата) № «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции», приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № от (дата) «О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения правил продажи отдельных видов товаров в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов» была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Компания «Метрополис», что подтверждается актом проверки от (дата).

По результатам проверки должностным лицом - ООО «Компания «Метрополис» выдано предписание №, в том числе, с требованием о сокращении арендуемого помещения под магазин «Метрополис» ООО «Компания «Метрополис», расположенный на первом этаже жилого многоквартирного дома до нормативов, установленных санитарным законодательством (до 1 000 кв.м.), в срок до (дата).

(дата) должностным лицом У. Р. по (адрес) был составлен протокол об административном правонраушении №, согласно которому ООО «Компания «Метрополис» виновно в совершении правонарушения выразившегося в нарушении требований санитарного законодательства, а именно: не обеспечило выполнение требований ст. 11, ст. 24, п. 3 ст. 39 Федерального закона от (дата) №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.3. СП 2.(дата)-01 ««Санитарно – эпидемиологические требования в организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», в супермаркете «Метрополис» ООО «Компания «Метрополис», расположенном по адресу: (адрес) на основании акта проверки № от (дата), а именно: предприятие торговли магазин «Метрополис» ООО «Компания «Метрополис», по адресу (адрес) расположено в помещении на первом этаже жилого дома, общая площадь магазина 1275,6 кв.м. (на основании договора аренды нежилого помещения от (дата) и дополнительного соглашения № к договору от (дата) с ООО «Одиссей»).

У ООО «Компания «Метрополис» отсутствовали препятствия, и имелась возможность для соблюдения правил и норм за нарушения, которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. ООО «Компания «Метрополис» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях соблюдения санитарных правил.

(дата) в отношении ООО «Компания «Метрополис» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, совершение ООО «Компания «Метрополис» вмененного ему административного правонарушения подтверждается актом проверки от (дата), приложенным к нему фотоматериалом, предписанием № от (дата), протоколом № от (дата), постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), иными материалами дела. При этом протокол, постановление содержат ссылку на нарушенные нормы действующего санитарного законодательства с изложением их содержания. 

Принимая решение по делу, должностное лицо правильно исходило из того, что ООО «Компания «Метрополис» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «Компания «Метрополис» к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие его вины в совершении административного правонарушения сомнений у судьи не вызывает.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела должностным лицом учтены, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Доводы жалобы основаны на неправильном применении норм права и не влияют на правильные выводы о совершении ООО «Компания «Метрополис» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом обстоятельств дела, имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом сделан обоснованный вывод о допущенных ООО «Компания «Метрополис» нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина юридического лица в данном деле доказана.

ООО «Компания «Метрополис» не представлены доказательства проведения им мероприятий, направленных на соответствие осуществляемой им в арендуемом нежилом помещении санитарно-эпидемиологическим требованиям, своевременного принятия исчерпывающих мер, направленных на исключение совершения административного правонарушения. 

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ООО «Компания «Метрополис» в совершении правонарушения, в жалобе не приведено, они направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по (адрес) ФИО1 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Компания «Метрополис» - оставить без изменения, жалобу ООО «Компания «Метрополис» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение 10 суток.

Судья: Н.С. Андреева