ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 26 февраля 2019года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Шелеповой С.С., 

подсудимого ФИО2,

защитника Гурулевой И.Б.-Ц., представившей удостоверение № 1642 и ордер № 51, 

при секретаре Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-107/2019 в особом порядке в отношении:

ФИО2,родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, судимого:

1 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Иркутска по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 10 февраля 2017 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 24 дня, освобожденного 18 апреля 2017 года по отбытии наказания;

15 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №16 Свердловского района г.Иркутска по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 16 января 2018 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 28 дней, освобожденного 7 марта 2018 года по отбытии наказания,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПодсудимыйФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ПодсудимыйФИО2 13 сентября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи осужденным приговорами мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Иркутска от 1 сентября 2016 года и мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г.Иркутска от 15 августа 2017 года за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, являясь водителем автомобиля «Субару Легаси», г/н 

<

Номер обезличен>, умышленно привел указанный автомобиль в движение, осознавая общественно-опасный характер своих действий, создавая повышенную угрозу безопасности дорожного движения, управлял данным автомобилем, передвигаясь по мкр.Первомайский г.Иркутска, где в районе д.50 был задержан сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». 14 сентября 2018 года в 2 ч 52 мин. ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам освидетельствования было установлено наличие алкоголя в концентрации 0,825 мг/л выдыхаемого воздуха, ФИО2 с результатом освидетельствования согласился.

ПодсудимыйФИО2 при наличии согласия государственного обвинителя Шелеповой С.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

ПодсудимыйФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО2 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не высказал возражений против заявленного ходатайства подсудимого. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимыйФИО2 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимогоФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №3926 от 15 ноября 2018 года (л.д.60-66), ФИО2 ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период исследуемой юридически значимой ситуации вышеперечисленных психических расстройств не обнаруживал. У него выявляются акцентуированные личностные черты. У ФИО2 нет мнестико-интеллектуальных расстройств, нарушения критических и прогностических способностей, каких-либо психотических расстройств и по своему состоянию он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Кроме того, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Следовательно, в период совершения преступления ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья он не нуждается. 

Суд находит заключение экспертов обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик, и с учетом адекватного поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимомуФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст.61 УК РФ,признаетналичие малолетнего ребенка, а также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

С учетом личности подсудимогоФИО2, которыйранее судим, назначенное судом наказание в виде обязательных работ было ему заменено на лишение свободы в связи со злостным уклонением от отбывания наказания, официально не трудоустроен, со слов работает по найму, имеет семью, постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту отбывания предыдущего наказания – положительно, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих его, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без его изоляции от общества, и считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободыс лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, основное наказание в виде лишения свободы назначить условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению ФИО3, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы,что, по мнению суда, будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого.

С учетом изложенных выше сведений суд приходит к выводу, что назначение подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимыйженат, воспитывает малолетнюю дочь ФИО1, 

<

Дата обезличена> г.р., имеет все условия для нормальной жизни. Назначение наказания в виде лишения свободы условно и лишения права заниматься определенной деятельностью не поставит его семью в бедственное материальное положение, поскольку ФИО2 каких-либо тяжелых заболеваний не имеет и способен трудоустроиться на работу, не связанную с управлением транспортными средствами.

Наказание подсудимому ФИО2 назначается с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ч.5 ст.62 УК РФ.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

ФИО2 был осужден 15 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №16 Свердловского района г.Иркутска по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 16 января 2018 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком на 28 дней, освобожден 7 марта 2018 года по отбытии наказания. Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с применением положений ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично, в размере двух месяцев. 

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает: протоколы по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, копию приговора мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г.Иркутска, находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г.Иркутска от 15 августа 2017 года в виде двух месяцев лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года восемь месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться ежемесячно для регистрации в установленные дни, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Приговор суда в части дополнительного наказания исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принужденияФИО2 – обязательство о явке– отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: протоколы по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора, копию приговора мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г.Иркутска, находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: