Дело № 2-2589/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о.ФИО1 Московской области к ФИО2 о признании постройки самовольной и обязании снести строение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.ФИО1 Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки, ссылаясь на то, что в Администрацию г.о.ФИО1 Московской области поступило письмо № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного строительного надзора Московской области, уведомляющее о выявлении самовольного строительства «Кафе» на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Извещение о начале строительства, разрешение на строительство, проектная документация, имеющая положительное заключение экспертизы, требуемые в соответствии с градостроительным законодательством, у застройщика отсутствуют. Земельный участок с разрешённым видом использования: под обслуживание нежилого здания, на котором возвещено «Кафе» принадлежит на праве собственности ФИО2. 

Далее истец ссылается на то, что в соответствии с порядком выявления самовольно построенных объектов капитального строительства и принятия мер по сносу таких объектов на территории г.о. ФИО1 Московской области, утверждённым постановлением Администрации г.о.ФИО1 Московской области № 633-ПА от 29.05.2018 года, членами межведомственной комиссии по выявлению самовольно построенных объектов капитального строительства и принятия мер по сносу таких объектов на территории г.о.ФИО1 Московской области ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>. подтверждён факт самовольного строительства объекта «Кафе», указанный в уведомлении ГУ Государственного строительного надзора Московской области.

Далее истец указывает, что ФИО2 было направлено письмо о необходимости самостоятельно и за счёт собственных средств снести самовольную постройку – объект «Кафе» на земельном участке с кадастровым номером № в срок до 25.04.2019 года. Данное письмо было получено ответчиком 01.04.2019 года, однако, на момент повторного осмотра 26.04.2019 года, Комиссией было установлено, что объект самовольного строительства не демонтирован.

Истец просит суд: признать строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО2 снести строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за счёт средств ответчика в течение трёх месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. (л.д. 2-4).

Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным с т.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица - Главного управления строительного надзора Московской области в судебное заседание не явился, представил суду отзыв, в котором просил суд исковые требования Администрации удовлетворить.

Представители сторон не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. п. 1 - 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Исходя из положений абз. 1 п. 1, п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 520 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид использования: магазины, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 44-52).

На указанном земельном участке расположено нежилое здание с 

кадастровым номером № площадью 192,6 кв.м., собственником которого является ФИО2 (л.д. 43-45)

К указанному нежилому зданию ответчиком было пристроено строение, которое по мнению Администрации г.о.ФИО1 является капитальным строением, возведённым без соответствующего разрешения, и которое подлежит сносу. 

Для разрешения возникшего спора судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, составленному экспертом ФИО6:

- объект исследования – пристройка к зданию с кадастровым номером №, расположенная на земельному участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не является капитальным строением;

- объект исследования – пристройка к зданию с кадастровым номером №, расположенная на земельному участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №. (л.д. 86-87).

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд считает его достоверным, поскольку, оно составлено лицом, имеющим необходимое образование, в процессе проведения экспертизы объект исследования был осмотрен, выводы эксперта не противоречат проведённым исследованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 как собственник земельного участка с кадастровым номером №, возвёл в границах данного участка строение, которое не является капитальным строением, 

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Поскольку, возведённое ФИО2 строение не является капитальным, в силу указанным норм права, разрешение на его строительство или реконструкции не требуется.

Судом уставлено, что возведённая пристройка расположена в границах земельного участка, принадлежащего ответчику. 

Таким образом, суд считает, что возведённая ФИО2 пристройка не является самовольной постройкой, в силу чего, исковые требования Администрации г.о.ФИО1 Московской области подлежат отклонению в полном объёме.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, оплата за которую была возложена на истца. Истец оплату экспертизы не произвёл.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Администрации г.о.ФИО1 Московской области в пользу ООО «Адэро» в счёт проведённой судебной экспертизы денежные средства в размере – 30000 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, самовольной; обязании снести указанное строение, - Администрации г.о.ФИО1 Московской области отказать.

Взыскать с Администрации г.о.ФИО1 Московской области в пользу ООО «Адэро» в счёт проведённой судебной экспертизы денежные средства в размере – 30000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева