Дело № 12-398/18

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 октября 2018 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Климонтова Е.В., 

при секретаре Аракелян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО. № 63 от 20 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 20 апреля 2018 года № 63 главный бухгалтер бухгалтерии федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульянлвской области) ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное в отношении неё постановление, указывая на его незаконность. Указывает, что должностным лицом не были учтены результаты служебной проверки, учреждением не организовано её обучение по Федеральному закону. Кроме того не учтено, что в настоящее время она уволена из органов УИС и не работает, имея на содержании дочь-студентку.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое постановление, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указала на неправомерность возложения на нее обязанности по закрытию исполненных контрактов на официальном сайте, размещению в единой информационной системе отчета об исполнении контракта.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

В реестр контрактов включается, в том числе, информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены (п. 8 ч. 2 ст. 103 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1-7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что 05.04.2017 между ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области и ФГУП СМУ-13 ФСИН России заключен государственный контракт № 28 на выполнение работ по капитальному ремонту здания бани-санпропускника в учреждении.

Согласно подписанным сторонами актам, приемка выполненных по контракту работ была осуществлена 18.08.2017, 13.09.2017, 06.10.2017. Окончательный расчет согласно платежному поручению № 626335 осуществлен 30.10.2017.

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация об исполнении вышеуказанного контракта должна была быть размещена в Единой информационной системе в сфере закупок не позднее 02.11.2017.

Вместе с тем, в нарушение указанного Закона, информация об исполнении государственного контракта № 28 от 05.04.2017, а также документы о приемке и оплате выполненных по контракту работ, размещены 30.12.2017, т.е. с нарушением установленного законом срока.

Приказом начальника УФСИН России по Ульяновской области от 02.11.2015 № 381лс ФИО1 назначена на должность главного бухгалтера ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области (уволена из уголовно-исполнительной системы с 23.01.2018 приказом № 370-лс от 07.12.2017).

На основании приказа начальника УФСИН России по Ульяновской области от 13.07.2017 № 266 ФИО1 входит в состав контрактной службы УФСИН России по Ульяновской области.

В соответствии с Положением о контрактной службе ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области главный бухгалтер организует работу по оплате поставленного товара, выполненной работы (результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, осуществляет закрытие исполненных контрактов на официальном сайте, составляет и размещает в единой

информационной системе отчет об исполнении контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (п.7.4.1).

Из анализа вышеприведенных нормативно-правовых актов следует, что при установленных по делу обстоятельствах доводы ФИО1 о неправомерности возложения на нее обязанности по закрытию исполненных контрактов на официальном сайте, размещению в единой информационной системе отчета об исполнении контракта несостоятельны, поскольку приказ о возложении на нее указанных обязанностей в установленном законом порядке не оспорен, а нахождение на её иждивении дочери-студентки, на законность обжалуемого постановления не влияет.

Доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Иные доводы жалобы были предметом при вынесении обжалуемого постановления, всем им дана надлежащая правовая оценка.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены постановления и освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., то положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о назначении наказания ниже низшего предела в рассматриваемом случае не применимы.

Процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлено. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение постановления также не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО. № 63 от 20 апреля 2018 года о привлечении главного бухгалтера бухгалтерии федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Е.В. Климонтова