Дело № 2-3164/2025 Председательствующий – судья Степонина С.В.

32RS0027-01-2025-003735-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-166/2026 (33-3402/2025)

гор. Брянск 20 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.

судей Спесивцевой С.В., Артюховой О.С.,

при секретаре Немцевой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 14 октября 2025 г. по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Брянского района Брянской области в интересах ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки и признании права на получение мер социальной поддержки, установленных для граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя ОСФР по Брянской области по доверенности ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Булахова А.Н. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Брянского района Брянской области, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки, предусмотренной Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» №1244-1 от 15.05.1991 в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

Причиной отказа послужило отнесение гражданина к категории граждан, добровольно выехавших на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и последующие годы, которым не предоставляется подобная мера социальной поддержки.

С решением ответчика истец не согласна, поскольку в период с рождения по ДД.ММ.ГГГГ проживала в 

<

...>, который до ДД.ММ.ГГГГ относился к зоне отселения. Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 №1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» 

<

...> стал относится к зоне с правом на отселение.

На основании изложенного, уточнив требования, истец просил суд:

признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении мер социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней;

признать за ФИО2 право на получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» №1244-1 от 15.05.1991.

Определением суда от 12.08.2025, занесенным в протокол судебного заседания, суд перешел к рассмотрению спора по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 14 октября 2025 г. исковые требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в предоставлении мер социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней.

Признал за ФИО2 право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительность 14 дней, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» №1244-1 от 15.05.1991.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального и материального права. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ФИО2 относится к категории граждан, указанных в пункте 6 части 1 статьи 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". По мнению ответчика истец относится к категории граждан, указанных в пункте 11 части 1 статьи 13 указанного закона – это граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы, у которых отсутствует право на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней..

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО2. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в 

<

...>.

Согласно Перечню населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 N 1582, 

<

...> был отнесен к зоне отселения.

ФИО2 выдано удостоверение АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки как гражданину, проживающему в зоне отселения с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 N 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" 

<

...> был отнесен к зоне проживания с правом на отселение.

ФИО2 выдано удостоверение АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее право на получение мер социальной поддержки как гражданину, выехавшему добровольно из зоны проживания с правом на отселение 

<

...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУ БО «Десна» ФИО2 работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в соответствии с п. 1 ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» №1244-1 от 15.05.1991 предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 14 календарных дней (приказ о предоставлении отпуска №-о от ДД.ММ.ГГГГ) причитающаяся к выплате итоговая сумма 23 580,90 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области с заявлением о предоставлении меры социальной поддержки в виде оплаты дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней. К заявлению были приложены справка № от ДД.ММ.ГГГГ ГАУ БО «Десна», копии удостоверений АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, АЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта заявителя.

Решением Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки отказано.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец относится к категории граждан, выехавших добровольно из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, то есть относится к категории граждан указанных в пункте 6 части 1 статьи 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", на которых распространяются меры социальной поддержки, установленные статьей 17 указанного закона, и она имеет право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительность 14 дней, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 14.

Судебная коллегия находит вывод суда верным в силу следующего.

Гражданам Российской Федерации гарантируются установленные Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки (часть 1 статьи 3 Закона N 1244-1).

Порядок возмещения вреда и меры социальной поддержки для граждан, эвакуированных из зоны отчуждения и переселенных (переселяемых) из зоны отселения установлены статьей 17 Закона N 1244-1.

В частности, абзацем первым статьи 17 названного закона N 1244-1, предусмотрено предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска гражданам, указанным в пункте 6 части 1 статьи 13 Закона N 1244-1, а именно - гражданам, эвакуированным (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенным (переселяемым), в том числе выехавшим добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

Применяя вышеприведенные положения закона, суд первой инстанции правильно учитывал то обстоятельство, что ФИО2 является лицом, проживавшим в зоне отселения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, - до изменения статуса зоны населенного пункта Постановлением Правительства РФ от 8 октября 2015 года N 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Данный статус подтвержден удостоверением АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не аннулировано. Статус истца изменился вследствие издания вышеуказанного постановления, которым населенный пункт, где ФИО2 проживала и который относился к зоне отселения, только с ДД.ММ.ГГГГ отнесен к зоне проживания с правом на отселение. При таких обстоятельствах, выезд истца в «чистую зону» ДД.ММ.ГГГГ не влияет на имеющееся у неё право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска. Отказ ответчика в предоставлении данного отпуска по тому основанию, что истец добровольно выехал из зоны с правом на отселение, подлежит отклонению, поскольку выше приведенные нормы права связывают предоставление мер социальной поддержки с самим фактом проживания на территориях, подвергшихся неблагоприятным последствиям вследствие Чернобыльской катастрофы.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что у истца отсутствует право на получение дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 14 календарных дней, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", поскольку она выехала добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, не может быть принят во внимание, поскольку истица в зону с правом на отселение не переселялась после 1986 года, постоянно проживала в г. Новозыбков с момента чернобыльской аварии до выезда из него в 2021 году. Изменение статуса г. Новозыбков с зоны отселения на зону с правом на отселение в 2015 года не может лишать истца права на меры социальной поддержки, так как ставит ее в неравное положение с теми гражданами, которые также как и она проживали в г. Новозыбков и выехали из него до изменения статуса зоны.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в удостоверении сведений о выезде истца из зоны отселения также не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют о том, что выехала истица из г. Новозыбков в 2021 года после изменения статуса зоны отселения на зону с правом на отселение, что исключает возможность внесения в удостоверение сведений о ее выезде из зоны отселения.

Таким образом, истец относится к категории граждан указанных в пункте 6 части 1 статьи 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", на которых распространяются меры социальной поддержки, установленные статьей 17 указанного закона, и она имеет право на предоставление дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительность 14 дней, предусмотренного пунктом 5 части 1 статьи 14.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Брянска от 14 октября 2025 г. по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Брянского района Брянской области в интересах ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки и признании права на получение мер социальной поддержки, установленных для граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности ФИО1 – без удостоверения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Ю.В. Горбачевская

Судьи

О.С. Артюхова

С.В. Спесивцева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2026 г.