Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

данные изъяты> года

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Быстряковой О.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

<

данные изъяты> городского прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО4, представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 

<

данные изъяты>., более точное время не установлено, ФИО2, находясь по месту своего проживания, а именно в 

<

данные изъяты>, более точное место не установлено, преследуя цель совершения тяжкого преступления, связанного с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки и модели «

<

данные изъяты>», договорился с неустановленным лицом о приобретении вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, что является крупным размером, через скрытое место «закладку», при этом ФИО2 перечислил неустановленному лицу денежные средства, в сумме 

<

данные изъяты> на неустановленный расчетный счёт, после чего неустановленное лицо сообщило ФИО2 о скрытом месте «закладке», находящемся на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты>, расположенном в непосредственной близости от 

<

данные изъяты>, более точное место не установлено.

В продолжение реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время не установлено, находясь на участке местности, имеющем географические координаты 

<

данные изъяты>, расположенном в непосредственной близости от 

<

данные изъяты>, более точное место не установлено, из скрытого места «закладки», сообщенного неустановленным лицом, взял свёрток из пластилина с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, что является крупным размером, тем самым в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20, 24 и 25 ФЗ № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел, после чего стал незаконно хранить на территории 

<

адрес>, в том числе на территории 

<

адрес>, при себе до 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное им вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> что является крупным размером, поместив вышеуказанный сверток в строительную перчатку.

В этот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> более точное время не установлено, на участке местности, расположенном напротив 

<

данные изъяты>, ФИО2 был остановлен сотрудником УР ОП по обслуживанию мкр. «

<

данные изъяты>» МУ МВД России «

<

данные изъяты>» и впоследствии при производстве его личного досмотра, проведенного на вышеуказанном участке местности, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, из рюкзака, находящегося при ФИО2, был обнаружен и изъят один свёрток из пластилина с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, что является крупным размером. 

Согласно заключению эксперта № отдела по ЭКО МУ МВД России «

<

данные изъяты>» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в составе предоставленных на экспертизу веществ (объекты №№, 2), содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты>

Общая масса вещества, содержащего в своём составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), которую ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при себе до 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>, что составляет крупный размер.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, с его мобильного телефона он зашёл в интернет и нашёл сайт по продаже наркотических средств. Он добавил в корзину наркотическое средство-

<

данные изъяты>, массой примерно 

<

данные изъяты>, а затем нажал «купить» и ему на сайте в личные сообщения пришел счёт примерно на сумму 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он через его мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», зайдя в приложение «

<

данные изъяты>», через его счет, перевел денежные средства, в размере 

<

данные изъяты> на номер счета, который ему прислали в сообщениях. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

данные изъяты>, по координатам нашёл в бревне, которое находилось в непосредственной близости к дому 

<

данные изъяты> тайник-закладку с одним свёртком, упакованным в пластилин черного цвета. Он достал свёрток с наркотическим средством и положил его в строительную перчатку, которая была у него и строительную перчатку убрал в рюкзак. После он направился в сторону дома, но проходя мимо дома 

<

данные изъяты> его остановили сотрудники полиции, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. Они стали задавать ему вопросы, он стал нервничать и сообщил им, что при нём имеется сверток с наркотическим веществом, сотрудники полиции сказали, что будет произведен его личный досмотр. После чего, были приглашены двое понятых. Ему и понятым были разъяснены их права и обязанности. Сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, при проведении которого из его рюкзака был изъят сверток, упакованный в пластилин черного цвета, а также зип-пакет с трубкой, на которой имелись остатки наркотического средства. В содеянном он раскаивается.

Кроме признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, который показал, что он работает в должности старшего о/у ОУР ОП по обслуживанию мкр. 

<

данные изъяты> МУ МВД России «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ им проводилось оперативно-профилактическое мероприятие «закладчик», связанное с выявлением лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в ходе которого в этот же день, находясь напротив дома 

<

данные изъяты>, был замечен молодой человек, который вёл себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Им было принято решение подойти к молодому человеку и проверить документы, удостоверяющие его личность. Подойдя к молодому человеку, он представился, предъявил служебное удостоверение и попросил молодого человека предъявить документы. Молодой человек представился, на задаваемые вопросы отвечал невнятно, путался в ответах, в связи с чем им было принято решение о проведении личного досмотра. Им были приглашены двое понятых и он, около 

<

данные изъяты>, в присутствии понятых, произвел личный досмотр ФИО2 Перед проведением личного досмотра, ФИО2 и понятым были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты: из кармана куртки, надетой на нём, мобильный телефон; зип-пакет из полимерного материала с пластиковой трубочкой внутри, на которой имелись остатки вещества; в рюкзаке строительная перчатка, в которой находился шарообразный свёрток из пластилина с неизвестным веществом внутри. Всё было упаковано в разные бумажные конверты, скрепленные подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- рапортом ст. оперуполномоченного 

<

данные изъяты>

- протоколом личного досмотра 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- справкой об исследовании отдела по 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта отдела по 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 08.05.

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 18.05.

<

данные изъяты>

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании по характеристике личности ФИО2, которая показала, что ФИО2 является её родным сыном. Охарактеризовать сына она может только с положительной стороны, как спокойного, доброго, трудолюбивого и отзывчивого человека. У неё и у бабушки имеются хронические заболевания, сын им постоянно помогает, они находятся на его иждивении. 

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 доказана полностью, подтверждается как его признательными показаниями в полном объёме предъявленного ему обвинения, так и в совокупности с ними показаниями свидетеля ФИО6, исследованными в судебном заседании и поименованными выше материалами уголовного дела.

Показания свидетеля ФИО6, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, его показания подробны, логичны, детальны и последовательны, не содержат в себе противоречий относительно рассматриваемых обстоятельств и объективно находят своё подтверждение в других доказательствах: в протоколах осмотра места происшествия, в протоколах осмотра предметов, в заключениях экспертиз и в других материалах дела. Приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетеля, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы об его заинтересованности в исходе дела и давали бы основания суду полагать, что он оговаривает подсудимого ФИО2 по делу не установлено. Доказательств надуманности показаний свидетеля в материалах дела не имеется.

Показания свидетеля ФИО7, не являющейся очевидцем событий, с точки зрения относимости, суд находит, что они, как не относящиеся к исследуемым судом событиям, не могут быть использованы судом в качестве доказательств по настоящему делу, а лишь характеризуют личность подсудимого ФИО2

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, надлежащим образом мотивированы, заключения экспертами оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз, суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены, в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность ФИО2 в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены и подтверждаются изложенными выше доказательствами.

Представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и основанными на законе, потому считает возможным положить их в основу приговора, поскольку данные доказательства соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельства, полностью установленной и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его дальнейшей жизни, а также данные о личности: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по бывшему месту работы и по месту работы характеризуется положительно, в организациях по месту занятия спортом характеризуется положительно, ранее не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его матери и бабушки, нахождение на иждивении матери и бабушки. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств, суд находит возможным признать указанную совокупность обстоятельств исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности самого ФИО2, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия его дальнейшей жизни, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО2 без реального отбытия наказания, в связи с чем считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО2, а также его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исходя из положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 24.03.2005 года № 146-О, п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.06.2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», мобильный телефон марки и модели «

<

данные изъяты>», в корпусе чёрного цвета, в силиконовом чехле чёрного цвета, с установленной в нём сим-картой «

<

данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО2 и приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, право собственности на который ФИО2 не оспаривается, являлся средством совершения преступления, поскольку использовался ФИО2 при совершении преступления, а именно для приобретения наркотического средства, для согласования оплаты наркотического средства, получения информации о его местонахождении, подлежит конфискации и обращении в собственность государства.

Что касается вещественных доказательств - пресс-пакет из полимерного материала, внутри которого находится фрагмент трубки из полимерного материала; строительная перчатка светлого цвета, внутри которой находится пресс-пакет с порошкообразным веществом в виде комков и порошка белого цвета внутри, содержащее в своём составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «

<

данные изъяты>», суд, с учетом выделения из настоящего уголовного дела в отдельное производство уголовного дела № в отношении неустановленного лица, находит необходимым указанные вещественные доказательства оставить по месту их хранения до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отменить. Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Судья О.А. Быстрякова