Дело № 2а-7561/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Лемякиной В.М.

при секретаре Колесник Д.Г.

с участием 

представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности, 

представителя административного ответчика Призывной комиссии Волгоградской области – ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика Призывной комиссии - Калачевского района Волгоградской области – ФИО3, действующей на основании доверенности, 

представителя заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» – ФИО2, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2017 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО4 к Призывной комиссии Волгоградской области, Призывной комиссии Калачевского района Волгоградской области об оспаривании решения, бездействия, возложении обязанности

у с т а н о в и л :

административный истец обратился с настоящим административным иском в обоснование указав, что 20 июня 2017 года призывная комиссия Калачёвского района Волгоградской области приняла в отношении него решение (протокол №... №...) о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до 01 октября 2017 года. Однако, на заседании призывной комиссии Калачёвского района в указанный день административный истец не присутствовал. В период с 11 по 23 мая 2017 года он проходил стационарное лечение в кожно-венерологическом отделении ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница № 1».

23 мая 2017 года он представил выписку из стационара в военный комиссариат Калачёвского района. На заседании призывной комиссии выяснилось, что у него плохой результат кардиограммы. В связи с этим он направлен в Кардиологический центр Волгограда для повторного проведения. В тот же день он предоставил результат ЭКГ. Поскольку административный истец имеет диагноз «...», ему было устно озвучено решение об освобождении от призыва на военную службу. Примерно 16-17 июня 2017 года ему сообщили о явке 20 июня 2017 года на сборный пункт областной призывной комиссии. 20 июня 2017 года в 8:30 часов прибыл на сборный пункт областной призывной комиссии, где ему также сообщили об освобождении от призыва на военную службу. Кроме того, в 10:00 20 июня 2017 года административный истец защищал диплома в ГБПОУ «Волгоградский технологический колледж», где находился до 13:00 часов, а затем с группой поехал отдыхать на Волгу до позднего вечера. Следовательно, в этот день призывная комиссия Калачёвского района Волгоградской области могла принять решение только в его отсутствие. 23 июня 2017 года в военном комиссариат Калачевского района ему сообщили, решение ещё не готово. 29 июня 2017 года обратился в военный комиссариат с требованием выдать военный билет, в чем было отказано. В конце сентября 2017 года из военного комиссариата позвонили его матери и уведомили о необходимости явки административного истца на новую призывную комиссию. 

Административный истец считает решение призывной комиссии Калачевского района незаконным, поскольку принято в его отсутствие. Имеющийся у административного истца диагноз предусматривает определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе согласно п. «в» ст. 62 перечня Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565). 

Призывная комиссия Волгоградской области осуществила незаконное бездействие, выразившееся в непринятии в отношении него решения, предусмотренного п. 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утв. Приказом Министерства обороны РФ № 400 от 02 октября 2007 года, контрольное освидетельствование не проводилось.

О нарушении своего права истцу стало известно 12 октября 2017 года, когда по заявлению были направлены ответы и выписка из принятого решения.

В связи с этим административный истец просит признать незаконным решение, принятое призывной комиссией Калачёвского района Волгоградской области 20 июня 2017 года (протокол №... №...) о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

признать незаконным бездействие призывной комиссии Волгоградской области по организации контрольного медицинского освидетельствования и проверке правильности принятого решения путём его утверждения или отмены;

возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения, путём принятия решения об освобождении от призыва на военную службу как ограниченно годного к военной службе.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил требования в части пункт 2. Просит признать незаконным бездействие призывной комиссии Волгоградской области 20 июня 2017 года, выразившееся в непринятии в отношении него решения, а также бездействие по организации контрольного медицинского освидетельствования и проверке правильности принятого решения путём его утверждения или отмены в ходе весеннего призыва 2017 года в период с 20 июня 2017 года по 15 июля 2017 года. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ «Военный комиссариат волгоградской области».

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил участие представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования. Кроме доводов, изложенных в административном иске, также указал, что ФИО4 ранее была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением до 30.06.2017. Следовательно, у административных ответчиков отсутствовали основания для осуществления в отношении него каких-либо действий по призыву, а также для принятия 20.06.2017 решения о предоставлении отсрочки как временно негодному к военной службе.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Волгоградской области, она же представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Волгоградской области» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку истец уведомлялся о явке на заседание районной призывной комиссии 20 июня 2017 и присутствовал на ней. Контрольное освидетельствование окончено не было, поскольку он не прошел дополнительное обследование. На настоящее время срок действия решения о предоставлении отсрочки от призыва истек. В период осенней призывной компании истец от явки на заседание районной призывной комиссии уклонился. Права административного истца на настоящее время не нарушаются.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Калачевского района Волгоградской области в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку решение 20.06.2017 принято в присутствии призывника, ему предоставлена отсрочка для дополнительного обследования и лечения до 01.10.2017. В последствии вызван на контрольное освидетельствование, на которое он не явился. На настоящее время срок отсрочки истек.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о необоснованности исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 59 Конституции РФ, - защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», - 1. От призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», - 1. Отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам: а) признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года;

Согласно ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», 1. Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», - 1. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу;

о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу;

об освобождении от призыва на военную службу;

о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. Федерального закона от 30.06.2005 N 77-ФЗ), - 2. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации: 

организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования;

проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу. 

3. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что решением призывной комиссии Калачевского района Волгоградской области от 05.04.2016 призывнику ФИО4 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по основанию, предусмотренному п.п. а ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть как обучающемуся на очной форме обучения на срок до 30.06.2017.

20.06.2017 призывной комиссией Калачевского района Волгоградской области в отношении ФИО4 принято решение №... №... об определении ему категории годности «Г» - временно не годен к военной службе, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01.10.2017 в соответствии с п.п. а п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Личное дело призывника ФИО4 истребовано призывной комиссией Волгоградской области для проверки правильность указанного решения.

Призывной комиссией Волгоградской области какое - либо решение по результатам проверки решения призывной комиссии Калачевского района Волгоградской области от 20.06.2017 не принято.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец указывает, что о наличии оспариваемого решения от 20.06.2017, а также о допущенном бездействии призывной комиссией Волгоградской области ему стало известно в октябре 2017 года из писем административных ответчиков. При этом настаивает, что на заседании призывной комиссии Калачевского района Волгоградской области 20.06.2017 он не присутствовал. Материалы личного дела призывника ФИО4 не содержат доказательств уведомления его о явке на заседание районной призывной комиссии 20.06.2017, а также об уведомлении его о принятом решении ранее октября 2017 года. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что о принятии оспариваемого решения, а также об оспариваемом бездействии административному истцу стало известно в октябре 2017 года. Следовательно, обращаясь с административным иском 07.11.2017, административный истец срок обжалования не пропустил.

Оценивая доводы сторон по существу заявленного административного иска, суд учитывает следующее.

Статьей 62 графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №...) предусмотрены болезни кожи и подкожной клетчатки: в) ограниченные и редкорецидивирующие формы экземы, ограниченные формы псориаза, склеродермии, ихтиоз, ограниченный и (или) редко рецидивирующий красный плоский лишай, врожденная кератодермия при наличии которых призывнику устанавливается категория В - ограниченно годен к военной службе.

Административный истец указывает на наличие у него заболевания с диагнозом «...». Наличие диагноза «...» подтверждается медицинским заключением №... о состоянии здоровья ФИО4 выданного ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» от 23.05.2017, листом медицинского освидетельствования призывной комиссии Калачевского района Волгоградской области от 23.05.2017.

Наличие данного диагноза послужило основанием для принятия 20.06.2017 в отношении ФИО4 решения об установлении ему категории Г - временно негоден к военной службе. 

Личное дело призывника ФИО4 было истребовано призывной комиссией Волгоградской области для проверки правильности принятого 20.06.2017 решения.

Врачом – дерматологом областной призывной комиссии 04.07.2017 дано заключение о том, что диагноз не обоснован; призывника необходимо направить на контрольное освидетельствование, что подтверждается отметкой на листе медицинского освидетельствования от 23.05.2017.

Контрольное освидетельствование призывником не пройдено. Сведения о надлежащем уведомлении призывника ФИО4 о необходимости прохождения контрольного освидетельствование в материалах личного дела отсутствуют, в материалы административного дела также не предоставлены. Как указывалось выше, решение призывной комиссии Волгоградской области не принято.

При этом стороной административного истца не предоставлено суду доказательств доводов о принятия в отношении него административными ответчиками в мае – июле 2017 года решений об освобождении от призыва на военную службу как ограниченного годного. Административные ответчики данные доводы административного истца оспаривают.

Согласно п. 51. Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400, - призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу или получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья. 

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря):

а) принимает решение:

об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья. При этом одновременно с отменой решения принимает одно из решений, указанных в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". При принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид, род войск Вооруженных Сил, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане должны проходить военную службу;

об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу. До принятия данного решения в отношении граждан старших возрастов (20 лет и старше) члены призывной комиссии заслушивают военного комиссара, представившего личные дела призывников, о причинах, по которым эти граждане не были представлены на сборный пункт для отправки к местам прохождения военной службы;

б) заносит в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации согласно приложению N 38 к настоящей Инструкции вновь принятое в отношении гражданина решение и в конце рабочего дня подписывает его.

Выписки из протокола призывной комиссии субъекта Российской Федерации, оформленные в установленном порядке, помещаются в личные дела призывников.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, позволяют суду сделать вывод о том, что Призывной комиссией Волгоградской области указанные в п. 51 Инструкции мероприятия при проведении проверке решения призывной комиссии района в отношении призывника не выполнены. С учетом предоставленных административным истцом документов, подтверждающих факт его нахождения 20.06.2017 на защите диплома в г. Волгограде, а также отсутствие в материалах личного дела призывника сведений о его уведомлении о явке на 20.06.23017, уд находит заслуживающими внимания его доводы о том, что оспариваемое решение призывной комиссией района 20.06.2017 принято в его отсутствие.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска. 

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений действий (бездействия) такого органа, лежит на административном истце.

Из системного толкования положений ст. ст. 26, 28,29, 31 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" следует, что принятие решений о призыве на военную службу, освобождении от призыва на военную службу, предоставлении отсрочки от призыва на военную службу возможно при непосредственном участии призывника.

Заявляя требования об оспаривании решения районной призывной комиссии от 20.06.2017, административный истец указывает на допущенные процессуальные нарушения, а именно принятие решения в его отсутствие, следовательно, без надлежащего медицинского освидетельствования. При таких обстоятельствах, доводы административного истца о наличии у призывной комиссии района оснований для установления ему категории годности В – ограниченно годен к военной службе не состоятельны к признанию решения от 20.06.2017 незаконным, поскольку принятие решения об освобождении от призыва на военную службу возможно только в присутствии призывника после осуществления в отношении него процедур предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и воинской службе» и Инструкцией. 

Без предварительного проведения мероприятий по медицинскому освидетельствованию призывной комиссией, суд не имеет оснований для установления в рамках данного дела категории годности призывника В ограниченно годен к военной службе, а следовательно, для возложения на административных ответчиков обязанности принять решение об освобождении от призыва на военную службу. 

На настоящее время срок отсрочки от призыва на военную службу предоставленный решением от 20.06.2017 истек. ФИО4 в период осеннего призыва 2017 года на военную службу не призван.

Права административного истца на настоящее время оспариваемым решением, бездействием административных ответчиков не нарушаются, поскольку в результате этого для него не наступило неблагоприятных последствий: на него незаконно не возложена какая-либо обязанность, он незаконно не привлечен к какой-либо ответственности.

В ходе очередной призывной компании административный истец вновь подлежит медицинскому освидетельствования для определения категории годности к военной службе с учетом состояния здоровья на момент освидетельствования, по результатам которого призывной комиссией должно быть принято предусмотренное ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение, и, в случае несогласия с ним, он не лишен права оспорить его.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ

р е ш и л :

в удовлетворении требований ФИО4 к Призывной комиссии Волгоградской области, Призывной комиссии Калачевского района Волгоградской области о признании незаконным решения призывной комиссии Калачевского района Волгоградской области от 20.06.2017 №... №..., о признании незаконным бездействия призывной комиссии Волгоградской области, о возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 26.12.2017.

Судья ... В.М.Лемякина