Дело № 2-1182/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Дзюба В.Г., 

при секретаре судебного заседания Стыцышиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Стребличенко ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 22.11.2016 по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «Черри А15» имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «БМВ» под управлением ФИО2 были причинены механические повреждения. ФИО2 в лице представителя ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба, по результатам рассмотрения которого 17.02.2017 страховая компания произвела выплату в размере 39 200 руб. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 за причинение ущерба третьим лицам при управлении автомобилем «Черри А15» не была застрахована, а договором страхования ЕЕЕ №, заключенным ФИО1 со СПАО «РЕСО-Гарантия» в качестве лица, допущенного к управлению был указан ФИО6, у страховой компании возникло право регрессного требования к виновнику происшествия. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, СПАО «РЕСО-Гарантия» просило суд взыскать со ФИО1 в свою пользу сумму в порядке регресса в размере 39 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 11.02.2021 в размере 10 925,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 704 руб. 

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 20.05.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 10.07.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен участник ДТП – ФИО2

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела (л.д. 183), в судебное заседание своего представителя не направил. Согласно представленному в материалы дела письменному заявлению, просил суд рассматривать дело в отсутствие представителя страховой компании (л.д. 170). При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Как следует из ходатайства представителя истца, страховой компанией доказана обоснованность исковых требований, ответчик признал свою вину, что подтверждается подписью в извещении о ДТП. В случае, если ответчик отрицает факт подписи в извещении о ДТП, то право регрессного требования возникает на основании п. ж п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» (ненаправление извещения в адрес страховой компании в 5-ти дневный срок) (л.д. 170).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 181). При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Как следует из ходатайства, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска - отказать. Ссылаясь на положения п. 3 ст. 200 ГК РФ, указал на то, что срок исковой давности начал течь с момента выплаты ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему в рамках прямого возмещения ущерба, а именно с 17.02.2017 в размере 39 200 руб. и закончился 17.02.2020, исковое заявление подано 13.04.2020, то есть с пропуском 3-хгодичного срока (л.д. 179).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела (л.д. 182), в судебное заседание своего представителя не направил. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. При таких обстоятельства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 184). В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таком положении, поскольку третьи лицом доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлялось, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (часть 2 статьи 11.1 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм законодательства, к страховщику, выплатившему по договору ОСАГО страховое возмещение потерпевшему, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения в случаях, установленных законом.

Как следует из материалов дела, 22.11.2016 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Черри А15» г/н №, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО2 автомобилю «БМВ» г/н № были причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП от 22.11.2016 (л.д. 151).

17.02.2017 ПАО СК «Росгосстрах» в рамках прямого возмещения ущерба выплатило ФИО5, приобретшему по договору уступки, заключенному с ФИО2, право на получение страхового возмещения, сумму страхового возмещения в размере 39 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 574 (л.д. 152-153).

Из представленной в материалы дела копии страхового полиса ЕЕЕ № от 19.01.2016, выданного в рамках заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» в отношении автомобиля «Черри А15» г/н №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством указан ФИО6, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению (л.д. 16).

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно указанным нормам права и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начало течения срока исковой давности к возникшим правоотношениям необходимо исчислять с момента, когда ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение по платежному документу № 574 от 17.02.2017, а последним днем для предъявления требований к виновнику ДТП является соответственно 17.02.2020.

Как следует из квитанции об отправке искового заявления, поданного в Нахимовский районный суд города Севастополя в электронном виде, исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» направлено 10.04.2020 и зарегистрировано 13.04.2020 (л.д. 19).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Ссылка представителя истца на введение ограничительных мер по противодействию распространения короновирусной инфекции с 30.03.2020 подлежит отклонению, поскольку срок предъявления иска истек 17.02.2020, то есть до введения ограничительных мер.

Таким образом, исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» направлено в суд с пропуском срока исковой давности, в связи с чем считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы в порядке регресса в размере 39 200 руб.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности, предъявленного СПАО «РЕСО-Гарантия» иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Стребличенко ФИО10, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 ФИО11 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 07 сентября 2020г. 

Судья В.Г. Дзюба