ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Самара 10.07.2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лобанова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-584/2020 об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская клиническая больница № 1 имени Н.И. Пирогова»,

УСТАНОВИЛ:

Приказом Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области (далее – ТО Росздравнадзора по Самарской области, Административный орган) от 22.01.2020г. №... в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская клиническая больница № 1 имени Н.И. Пирогова» (далее – ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова, учреждение) назначена плановая выездная проверка с целью исполнения плана проверокТО Росздравнадзора по Самарской области, согласованного с прокуратурой Самарской области на 2020 год и размещенного на официальных сайтах прокуратуры Самарской области и ТО Росздравнадзора по Самарской области (учетный номер КНМ в системе ФГИС ЕРП №...) с 28.01.2020г. по 25.02.2020г. 

Приказом ТО Росздравнадзора по Самарской области от дата. №... проверка продлена на двадцать рабочих дней с 26.02.2020г. по 25.03.2020г. 

Приказом ТО Росздравнадзора по Самарской области от дата. №... проведение проверки приостановлено на срок с 20.03.2020г. до 01.05.2020г.

08.05.2020г. Административным органом проверка завершена, сроки проведения проверки соблюдены, составлен акт проверки №... от дата., которым выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленными нормативными правовыми актами, по соблюдению порядков оказания медицинской помощи, в том числе: 

в нарушение п. 29 ч. 1 стандарта оснащения нейрохирургического отделения (за исключением операционной), предусмотренного приложением №... к порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «нейрохирургия», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012г. №...н, а именно в отделении нейрохирургии отсутствует:

– оборудование для измерения внутричерепного давления с кабелем совместимости с мониторной системой;

в нарушение п.п. 1 – 3, 19 ч. 2 стандарта оснащения операционной нейрохирургического отделения, предусмотренного приложением №... к порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «нейрохирургия», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012г. №...н, а именно в операционной нейрохирургического отделения отсутствует:

– аспиратор хирургический ультразвуковой (обязательные требования – 3, по факту имеется 1);

– аспиратор хирургический вакуумный (обязательные требования – 3, по факту имеются 2);

– аппарат (бор) для обработки костей и костной ткани электрический или пневматический (обязательные требования – 3, по факту имеется 1);

в нарушение п.п. 1, 2 стандарта оснащения урологического отделения, предусмотренного приложением №... к порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «урология», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012г. №...н, а именно в отделении урологии отсутствует:

– автоматическое устройство для биопсии предстательной железы;

в нарушение п. 6 ч. 1 стандарта оснащения хирургического отделения (за исключением операционной (операционного блока), предусмотренного приложением №... к порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012г. №..., а именно в отделении хирургии отсутствует:

– система палатной сигнализации.

Оснащение учреждения установлено Административным органом на основании предоставленного ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова перечня основных средств, находящихся на его балансе. 

По итогам проведения проверки ТО Росздравнадзора по Самарской области учреждению выдано предписание №... от дата со сроком исполнения не позднее 24.07.2020г., согласно которому (п. 2) ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова предписано приобрести недостающее оборудование и дооснастить структурные подразделения ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова в соответствии с действующими порядками оказаниями медицинской помощи.

12.05.2020г. уведомление о составлении протоколов об административном правонарушении от 08.05.2020г. вручено законному представителю ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова под роспись.

01.06.2020г. ведущим специалистам – экспертом отдела контроля и надзора по оказанию медицинской помощи населению ТО Росздравнадзора по Самарской области ФИО4 по адресу: адрес, составлен протокол об административном правонарушении №... от ***. в отношении ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова, из которого следует, что при проведении плановой выездной проверки в период с 28.01.2020г. по 08.05.2020г. установлены нарушения лицензионных требований, а именно:

согласно перечня основных средств, находящихся на балансе ГБУЗ СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова, и при осмотре помещения медицинской организации сотрудниками ТО Росздравнадзора по адрес были выявлены следующие нарушения: 

в нарушение п. 29 ч. 1 стандарта оснащения нейрохирургического отделения (за исключением операционной), предусмотренного приложением №... к порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «нейрохирургия», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012г. №...н, а именно в отделении нейрохирургии отсутствует:

– оборудование для измерения внутричерепного давления с кабелем совместимости с мониторной системой;

в нарушение п.п. 1 – 3, 19 ч. 2 стандарта оснащения операционной нейрохирургического отделения, предусмотренного приложением №... к порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «нейрохирургия», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012г. №...н, а именно в операционной нейрохирургического отделения отсутствует:

– аспиратор хирургический ультразвуковой (обязательные требования – 3, по факту имеется 1);

– аспиратор хирургический вакуумный (обязательные требования – 3, по факту имеются 2);

– аппарат (бор) для обработки костей и костной ткани электрический или пневматический (обязательные требования – 3, по факту имеется 1);

в нарушение п.п. 1, 2 стандарта оснащения урологического отделения, предусмотренного приложением №... к порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «урология», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012г. №...н, а именно в отделении урологии отсутствует:

– автоматическое устройство для биопсии предстательной железы;

В нарушение п. 6 ч. 1 стандарта оснащения хирургического отделения (за исключением операционной (операционного блока), предусмотренного приложением №... к порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012г. №...н, а именно в отделении хирургии отсутствует:

– система палатной сигнализации.

Кроме того, какой-либо информации о внесении изменений в перечень основных средств, находящихся на балансе ГБУЗ СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова, и сведений о закупках с целью дооснащения подразделений ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова в течение проводимой проверки в адрес ТО Росздравнадзора по Самарской области не поступало.

Таким образом, в нарушение лицензионных требований в ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова осуществляло свою деятельности с нарушениями порядков оказания медицинской помощи.

Указано на нарушение ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова требований ст.ст. 2, 3 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011г. № 99-ФЗ, ст. 37, пп. 2, 8 п. 1 ст. 1 ст.79 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. «а» ч. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (заисключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «»нейрохирургия», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012г. №..., порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «урология», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012г. №..., порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2012г. №....

За указанное административное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ТО Росздравнадзора по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова ФИО5 в судебном заседании представила письменные пояснения по делу, заявила ходатайство о применении ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Из письменных пояснений следует, что ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова оснащено следующим оборудованием: аспиратором хирургическим ультразвуковым, аспиратором хирургическим вакуумным, аппаратом (бором) для обработки костей и костной ткани, но в меньшем количестве, чем предусмотрено стандартом оснащения операционной нейрохирургического отделения, предусмотренного приложением №... к порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «нейрохирургия», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012г. №.... Однако меньшее количество перечисленного оборудования не влияет на качество оказания медицинской помощи и позволяет оказывать медицинскую помощь населению Самарской области качественно и в полном объеме. Кроме того, по недостающему оборудованию в адрес Министерства здравоохранения Самарской области направлены заявки за исх. №... от дата. на приобретение аппарата (бора) для обработки костей и костной ткани (1шт.) на сумму 4 000 000,00 руб., за исх. №... от 08.07.2020г. на приобретение оборудования для измерения внутричерепного давления с кабелем совместимости (1шт.) и аспиратору хирургическому ультразвуковому (2шт.) на общую сумму 26 980 073,00 руб. Перечисленное оборудование является дорогостоящим, и его самостоятельное приобретение для больницы является затруднительным в силу значительной финансовой нагрузки. Частью 7 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2010г. N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», а также Территориальной программой обязательного медицинского страхования Самарской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов (4 раздел), утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.12.2018г. № 837, установлена структура тарифа на оплату медицинской помощи по ОМС, предусматривающая такое ограничение как приобретение за счет средств ОМС основных средств стоимостью более 100 000 рублей за единицу. Таким образом, для приобретения дорогостоящего оборудования предусмотрен специальный порядок путем подачи заявок на выделение денежных средств на ненормированный страховой запас. Аспираторы хирургические вакуумные (торговое наименование – отсасыватель хирургический) приобретены в количестве 13 шт., что подтверждается товарной накладной №... от дата. Для приобретения автоматического устройства для биопсии учреждение вышло с офертой на поставку товара, договор находится в стадии заключения. В целях приобретения системы палатной сигнализации в настоящее время составляются сметы. Учреждение предпринимает максимальные усилия для устранения выявленных Росздравнадзором нарушений. ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова в настоящее время находится в сложном финансовом положении вследствие продолжительности пандемии и увеличения нагрузки на учреждение в связи с перераспределением потоков пациентов по причине переоборудования крупных больниц в области под инфекционный профиль.

В подтверждение своей позиции учреждение приобщило к материалам дела копии следующих документов: заявка от ***. №..., заявка от ***. №..., товарная накладная №... от ***., оферта, коммерческие предложения на палатную сигнализацию.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив имеющиеся материалы, представленные суду материалы, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечания к ст. 19.20 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, выражается в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Правительство Российской Федерации постановлением от 16.04.2012г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») устанавливает порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково», а также лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности.

Часть 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково» (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012г. № 291 определено понятие грубого нарушения лицензионных требований лицензиатом – это невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Недостаточное оснащение учреждения является нарушением п. «б» ч. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково» (далее – Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012г. №....

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В то же время, согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Между тем, установленный ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ минимальный размер административного штрафа для юридических лиц не отвечает требованиям дифференциации ответственности в зависимости от всех имеющих существенное значение обстоятельств (имущественное положение юридического лица, вред, причиненный административным правонарушением, степень вины нарушителя и др.).

Наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Исследовав представленные документы в отношении ГБУЗ СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова, с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его реального имущественного и финансового положения (государственное бюджетное учреждение здравоохранения является социально значимым учреждением, оказывает медицинскую помощь населению в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции), конкретных обстоятельств дела, учитывая также, что учреждение активно предпринимает меры к устранению выявленных контролирующим органом нарушений, суд полагает, что снижение размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера – до 75 000 рублей, будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Самарская городская клиническая больница № 1 имени Н.И. Пирогова» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: УФК по Самарской области (Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области). БИК ***, р/с ***, ИНН ***, КПП ***, ***, оплата административного штрафа по постановлению *** от ***

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в Октябрьский районный суд, адрес

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Лобанова