РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 г. 

г. Новочеркасск 

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кожевникова М.Б., при секретаре судебного заседания Киреевой Н.Н., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело № №2А-253/2024 по исковому заявлению военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО2 об оспаривании и признании незаконными решения военно-врачебной комиссии филиала № 1 Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр Военно-Врачебной Экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в Новочеркасский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и обязать отменить решения военно-врачебной комиссии филиала № 1 Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр Военно-Врачебной Экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации от 16 июля 2024 года № 1845-Т о признании его «В» - временно не годным к военной службе.

В обоснование ФИО2 указал следующее:

ФИО2 проходит военную службу в войсковой части № в порядке мобилизации в Ростовской области. По заключению филиала № 1 Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр Военно-Врачебной Экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации от 16 июля 2024 года № 1845-Т он признан «В» - временно не годным к военной.

Полагает, что в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» заболевания имеющиеся у Бердникова дает основания для постановки категории годности «Д». В ходе проведения первичной ВВК основанием для определения категории годности послужило заболевание псориаз, полученное в период военной службы, при этом о том, что заболевания позвоночника и гипертоническая болезнь получены в период военной службы в результате контузии в заключении ВВК не указано.

Следовательно результатами ВВК установлено иное заключение и категория годности, в связи с чем при определении категории годности к военной службе «В» ограниченно годен к военной службе была допущена ошибка, а сама категория установлено не верно.

В соответствии с письменными возражениями Главного центра военно-врачебной экспертизы в удовлетворении требований просили отказать, поскольку ФИО2 имеет воинское звание (звание). Исходя из текста свидетельство о болезни ФИО2 признан «В» ограниченно годен к военной службе по социальном значимому заболеванию «

<

данные изъяты>. По пункту «б» статьи 5 (графа III) военнослужащие проходящие военную службу по контракту, признаются «В» ограниченно годен к военной службе в соответствии с п. 59 Положения о военно – врачебной экспертизы определено, что ВВК выносит заключение по наиболее ограничивающее годность к военной службе. Диагнозы возрастных заболеваний позвоночника и сердечно сосудистой системы ФИО2 в свидетельстве о болезни отражены и экспертно оценены.

Согласно письменным возражениям представителя командира войсковой части № в удовлетворении заявленных требований просили отказать, поскольку В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от 6 ноября 2024 г. № 239 (звание) ФИО2 с 6 ноября 2024 г. проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

При этом в соответствии с вышеуказанным приказом ФИО2 заключил первый контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации 6 ноября 2024 г.

В соответствии с административным исковым заявлением от 24 сентября 2024 г. установлено, что ФИО2, на момент подачи искового заявления, являлся лицом, призванным на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации в рамках частичной мобилизации.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина (иностранного гражданина) на военную службу, срок, в течение которого гражданин (иностранный гражданин) обязуется проходить военную службу.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин, поступающий на военную службу по контракту, должен соответствовать медицинским и профессионально-психологическим требованиям военной службы к конкретным военно-учетным специальностям.

То есть ФИО2, считая свои права нарушенными, считая себя субъектом, не годным к военной службе по состоянию здоровья и обратившись с административным исковым заявлением в суд, добровольно подписал контракт о прохождении военной службы, при этом не довел до командования войсковой части № доводы о том, что он (ФИО2) субъективно не считал себя субъектом военной службы. Обстоятельства подписания истцом контракта о прохождении военной службы указывают на факт того, что ФИО2 либо считает себя субъектом воинских правоотношений, тем самым ставя вопрос о несостоятельности исковых требований, либо, считая себя не субъектом воинских правоотношений, подписал контракт о прохождении военной службы не с целью прохождения военной службы и исполнению обязанностей военной службы, а с целью получения установленных законодательством льгот, в том числе единовременной денежной выплаты в размере 400000 рублей и увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному п. в ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то есть по «льготному основанию».

Анализируя имеющиеся в войсковой части № медицинские документы ФИО2 можно прийти к выводу о том, что на момент прибытия для прохождения военной службы в войсковую часть № ФИО2 был поставлен диагноз: «Здоров». Также во время прохождения военной службы в войсковой части № ФИО2 к командованию войсковой части № за медицинской помощью, в том числе по заболеваниям, указанным в административном исковом заявлении, не обращался.

Действительно, в соответствии со ст. 41 Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь, однако, по совокупности вышеприведенных фактов, командование войсковой части № считает, что действия ФИО2 в части касающиеся подачи административного искового заявления, являются актом злоупотребления правом, что недопустимо в правовом государстве.

Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО3, административные ответчики - филиал № 1 Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр Военно-Врачебной Экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации и Федеральное государственное казенное учреждение «Главный центр Военно-Врачебной Экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело по существу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и оценив их в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г.№ 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 1, 4, 8, и 52 Положения военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности военнослужащих к военной службе в Вооруженных Силах Российской Федерации. Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. Освидетельствование военнослужащих проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии. Освидетельствованию предшествует проведение комплекса диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Гражданин может обжаловать вынесенное ВВК в отношении него заключение в вышестоящую ВВК или в суд. В случае несогласия военнослужащего с заключением военно-врачебной комиссии, он имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Согласно п. 51 Положения освидетельствование военнослужащих в целях определения категории годности к военной службе проводят врачи-специалисты, включенные в состав ВВК: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог и при необходимости - врачи других специальностей.

В соответствии с п. 54 Положения заключение о годности военнослужащего к военной службе выносится по категориям, указанным в п. 18 настоящего Положения, которым предусмотрено, что по результатам освидетельствования врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Исходя из заключения военно-врачебной комиссии от 14 июня 2024 г. № 1845-Т ФГКУ «1586 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 признан «В» - ограниченно годным к военной службе. Указанное заключение утверждено филиалом № 1 Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр Военно-Врачебной Экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации от 16 июля 2024 г. по социально значимому заболеванию.

Согласно свидетельству о болезни ФИО2 от 14 июня 2024 г. № 1845-Т Бердинокв освидетельствован у него определенные заболевания в виде: В-23.1 Стадия латентная (общее заболевание. Статья 5 пункт статьи «б» Расписания болезней) Распространенный вульгарный псориаз, стадия ремиссии, смешанная форма (Заболевание получено в период военной службы. Статья 62, пункта статьи «б» Расписания болезней). Гипертоническая болезнь первой стадии. (Общее заболевание. Статья 43, пункт статьи «в» Расписания болезней). Межпозвонковый остеохондроз грудного и поясничного отделов позвоночника. Левосторонний сколиоз первой степени поясничного отдела позвоночника без нарушения функций. (общее заболевание). Холестероз желчного пузыря (общее заболевание Статья 59, пункт стать «в» расписания болезней). Заключение военно-врачебной комиссии на основании стать 5 пункта статьи «б» графы III расписания болезней и требований к состоянию здоровья отдельных граждан «В» - ограниченно годен к военной службе.

В соответствии с осмотром в ООО «Спектр Диагностика» у ФИО2 установлено единичное образование верхнечелюстных пазух (вероятнее полипы). Субтотальное нарушение пневматизации сосцвевидных ячеек височных костй, полости среднего уха с обеих сторон. Асимметрия диаметра интракраниальных сегментов позвоночных артерий. МР-Картина дистрофических изменений грудного отдела позвоночника. Протрузия диска. Признаки деформирующего спондилеза на уровне Th-5Th-7 сегментов, спондилоартроз на уровне Th1-Th12 сегментов. Нарушение статики. МР картина дистрофических изменений шейного отдела позвоночника, осложненных грыжеобразованием С5/6, С6/7, протрузией диска С7/Th1, с формирование относительного сагиттального стеноза на уровне С6-Th1 сегментов. Гипертрофия задней продольной связки на уровне С6, С7 позвонков. Признаки унковертебрального артроза на уровнеС4-С7 сегментов. Признаки деформирующего спондилеза на уровне С5-С7 сегментов спондилоартроза на уровне С2-Th1 сегментов. Ассиметрия диаметра V2 сегментов экстракраниальных отделов позвоночных артерий. Нарушение статики. МР картина дистрофических изменений пояснично крестцового отделения позвоночника осложненных грыжеобразованием L4/5. L5/S1. Признаки деформирующего спондилоартроза на уровне Th12-S1 сегментов. Нарушение статики.

Согласно медицинской характеристикой из войсковой части № ФИО2 за медицинской помощью не обращался.

В соответствии с представленной медицинской книжкой Бердниковав связи с полученным травмами ему было рекомендовано прохождение МРТ.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, не содержат существенных противоречий. Их анализ во взаимосвязи позволяет прийти к следующим выводам. 

Анализ установленных судом обстоятельств позволяют суду прийти к выводу о том, что при проведении 14 июня 2024 г. № 1845-Т ФГКУ «1586 ВКГ» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 признан и утверждении казанное заключение утверждено филиалом № 1 Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр Военно-Врачебной Экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации от 16 июля 2024 г. по социально значимому заболеванию полностью соответствовали вышеуказанным требованиям Положения о военно-врачебной экспертизе и расписанию болезней.

При этом освидетельствование ФИО2 проведено, и положенные в основу заключения выводы сделаны на основе всестороннего и объективного изучения анамнеза заболеваний ФИО2 результатов лечения и объективного обследования ФИО2 в военно-медицинских учреждениях Министерства обороны РФ.

Вопреки мнению административного истца, при проведении ВВК объективно оценивались характер заболеваний и степень расстройства здоровья ФИО2.

При указанных выше данных доводы административного истца и его представителя о том, что военно-врачебной комиссией неправильно произведена оценка заболевания ФИО2, являются несостоятельными. 

В силу изложенного, оспариваемое административным истцом заключение филиалом № 1 Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр Военно-Врачебной Экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации от 16 июля 2024 г. прав и законных интересов административного истца не нарушает, является законным и обоснованным, вынесенным в пределах предоставленной ВВК компетенции.

При таких данных суд полностью отказывает в удовлетворении исковых требований.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ суд не находит оснований для возмещения административным ответчиком понесенных ФИО4 судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

Руководствуясь ч. 5 ст. 138, ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО2 об оспаривании и признании незаконными решения военно-врачебной комиссии филиала № 1 Федерального государственного казенного учреждения «Главный центр Военно-Врачебной Экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, - отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Б. Кожевников

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2024 г.