Дело № 12-129/17 

Санкт-Петербург 02 марта 2017 г. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда 

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская д. 4, зал 106), 

с участием: ФИО1, 

в открытом судебном заседании рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление от 15.12.2016 года мирового судьи судебного участка № 44 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № 5-330/2016, в соответствии с которым, 

ФИО1 «………»

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении № 5-330/2016 от 15.12.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей. 

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое он просит отменить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав данного правонарушения, в связи с тем, что Постановление от 30.05.2016 года по делу об АП, вынесенное заместителем главного государственного иснпектора Межмуниципального отдела по Ломоносовскому району и г. Сосновый Бор Управления Росреестра по ЛО по использованию и охране земель ФИО2 обжаловано им в Ломоносовский районный суд Ленинградской области. В связи с чем, у него отсутствовала обязанность по уплате данного штрафа.

В судебное заседание ФИО1, явился. Доводы жалобы поддержал. Пояснил, что действительно должностным лицом Росреестра в отношении него было вынесено постановление по делу об АП, которое он обжаловал с пропуском срока. Подал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, сначала судом Ломоносовского района ему было отказано, он обжаловал определение Ломоносовского районного суда в Ленинградский областной суд, на основании Решения Ленинградского областного суда, определение Ломоносовского районного суда было отменено. В настоящее время восстановлен срок на обжалование постановления, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 28.03.2017 года.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему. 

На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

При рассмотрении данного дела об АП, мировым судьей данные требования не выполнены.

Как следует из оспариваемого Постановления по делу об АП, вынесенного мировым судьей судебного участка № 44 Санкт-Петербурга, ФИО1 не оплатил административный штраф в установленный срок по постановлению.. х… от 30.05.2016 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Следовательно, день, с которого лицо, привлеченное к административной ответственности, должно уплатить административный штраф исчисляется со дня, когда постановление вступит в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов дела об АП, постановление №.. х… от 30.05.2016 года по делу об АП, вынесенного заместителем главного государственного иснпектора Межмуниципального отдела по Ломоносовскому району и г. Сосновый Бор Управления Росреестра по ЛО по использованию и охране земель обжаловано ФИО1 в Ломоносовский районный суд Ленинградской области. Вместе с жалобой было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области отказано в восстановлении пропущенного срока.

На основании Решения Ленинградского областного суда от 15.02.2017 года Определение Ломоносовского районного суда ЛО отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Определением Ломоносовского районного суда ЛО ходатайство удовлетворено, срок на подачу жалобы на постановление по делу об АП восстановлен, судебное заседание оп рассмотрению жалобы назначено на 28.03. 2017 года.

Таким образом, постановление №. х.. от 30.05.2016 года по делу об АП, вынесенного заместителем главного государственного иснпектора Межмуниципального отдела по Ломоносовскому району и г. Сосновый Бор Управления Росреестра по ЛО по использованию и охране земель ФИО2 не вступило в законную силу, и как следствие, не подлежало исполнению.

При таких обстоятельствах, отсутствовало само событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 44 Санкт-Петербурга по делу № 5-330/2016 от 15.12.2016 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события правонарушения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.12-30.16 КоАП РФ в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: