УИД 11 RS 0002-02-2023-000263-58

Дело № 2-331/2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«19» марта 2024 год город Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Комитеплоэнерго» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление и ГВС) в сумме 126 875,39 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 738,00 руб.

Требования мотивированны тем, что между ООО «Комитеплоэнерго» и ФИО1, 

<

...>, был заключен договор теплоснабжения, на его имя открыт 

<

...>.

Истец ссылается, что согласно положениям Гражданского Кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, а также пп. и п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. 

<

...>, абонент обязуется своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Оплата коммунальных услуг осуществляется гражданами по ценам и тарифам, устанавливаемым в соответствии с действующим законодательством. Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно высылались квитанции.

Истец указывает, что вопреки указанному, ФИО1 не выполняется обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги. 

Задолженность должника за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с 01.11.2017г. по 30.04.2022г. составляет 126 875,39 руб. 

В связи с несвоевременным предоставлением документов потребителем в адрес компании, в сентябре 2021г. было сделано переоформление договора, задолженность в программном комплексе сформирована одним счетом, которая включает в себя период с 01.11.2017г. по сентябрь 2021г.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 04.07.2023г. (л.д. 65) дело передано по подсудности в Прокопьевский районный суд Кемеровской области.

Определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 21.08.2023г. дело передано по подсудности в Рудничный районный суд г. Прокопьевска (л.д. 82).

Определением суда от 18.01.2024г. (л.д. 99) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечена администрация муниципального образования городского округа «Воркута». 

Истец ООО «Комитеплоэнерго» явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в п. 3 искового заявления указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера адвоката, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении требований истца отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования городского округа «Воркута» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно заявленных требований, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исходя из надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, с учетом поступивших заявлений истца и представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, исследовав представленные письменные доказательства, материалы гражданского дела 

<

...> 

<

...>, суд приходит к следующему. 

В силу требований ст. 210 Гражданского кодекса РФ на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. 

<

...>, собственники нежилых помещений, находящихся в составе многоквартирных домов, обязаны вносить плату за коммунальные услуги.

В состав платы за помещение для собственника помещения входит среди прочего плата за коммунальные услуги (п. 3 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ), в состав которой входит плата за горячее водоснабжение, тепловую энергию, то есть отопление (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ).

Поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирный дом 

<

...>, является ООО «Комитеплоэнерго».

Как следует из выписки из 

<

...> представленного истцом относительно 

<

...> числится задолженность по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение с 01.11.2017г. по 30.04.2022г. в размере 126 875,39 рублей.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: 

<

...> являлся ФИО1, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно решению Воркутинского городского суда Республики Коми от 19.06.2023г. (л.д. 106-107) право собственности ФИО1 на 

<

...>, прекращено. Право собственности на вышеуказанное жилое помещение – квартиру, признано за Муниципальным образованием городским округом «Воркута». 

Согласно выписке из ЕГРН от 27.11.2023г. Муниципальное образование городского округа «Воркута» зарегистрировало право собственности на жилое помещение – квартиру, 

<

...>

Задолженность должника ФИО1 за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с 01.11.2017г. по 30.04.2022г. составляет 126 875,39 руб. В связи с несвоевременным предоставлением документов потребителем в адрес компании, в сентябре 2021г. произведено переоформление договора, задолженность в программном комплексе сформирована одним счетом, которая включает в себя период с 01.11.2017г. по сентябрь 2021г.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. 

<

...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

П. 6 по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Истец ООО «Воркутинские ТЭЦ» 22.07.2022г. обратились к мировому судье Воргашорского судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

29.07.2022г. мировым судьей вынесен судебный приказ 

<

...> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженность за коммунальные услуги (отопление и ГВС), за период с 01.11.2017г. по 30.04.2022г. в размере 126 87,39 руб., который на основании определения мирового судьи от 19.12.2022г. отменен.

31.05.2023г. истец ООО «Комитеплоэнерго» обратился в суд с данным заявлением.

Согласно расчету взыскиваемой суммы долга за период с 01.11.2017г. по 30.04.2022г. в размере 126 875,39 руб. оплачен ответчиком в полном объеме по судебному приказу 

<

...>.

Учитывая, что истцом 22.07.2022г. подано мировому судье заявление о взыскании задолженности за период с 01.11.2017г. по 30.04.2022г., ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 22.07.2019г. по 30.04.2022г. в размере 80 031,90 руб., из расчета 126 875,39 руб. – 46 843,49 руб. (период пре\имененного срока исковой давности). 

Таким образом, исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, подлежат частичному удовлетворению в размере 80 031,90 руб.

Также установлено, что 11.05.2023г. ФИО1 обратился к мировому судье Воргашорского судебного участка г. Воркуты с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 29.07.2022г., определением мирового судьи от 01.06.2023г. в удовлетворении требований ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа отказано.

31.05.2023г. истец ООО «Комитеплоэнерго» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 сумы задолженности за период с 01.11.2017г. по 30.04.2022г. уже фактически исполненной ФИО1

Представителем ответчика ФИО2 представлено суду заявление о повороте исполнения судебного приказа, с учетом применения срока исковой давности.

Заявление о повороте исполнения судебного приказа подсудно мировому судье, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч. 1 ст. 444 указанного кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (часть 2).

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Судом установлено, что согласно платежным поручениям 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. по 

<

...> взыскан долг с ФИО1 по судебному приказу 

<

...> от 29.07.2022г. в размере 128 744,39 руб., из них сумма задолженности в размере 126 875,39 руб., госпошлина 1 869,00 руб.

Таким образом, заявление представителя ответчика ФИО2 о повороте исполнения судебного приказа, с учетом произведенных выплат и применения срока исковой давности, подлежит удовлетворению, денежные средства в размере 46 843,49 руб., уплаченные ФИО1 в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с истца ООО «Комитеплоэнерго» в пользу ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ко взысканию подлежит сумма судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 600,00 руб., произвести зачет в рамках исполнения судебного приказа 

<

...> от 29.07.2022г. оплаченной ответчиком госпошлины в размере 1 869,00 руб., соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 731,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...> (

<

...>) в пользу ООО «Комитеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оказанные по подаче тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 22.07.2019г. по 30.04.2022г., в сумме 80 031,90 рублей.

Исковые требования ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 80 031,90 руб. исполнению не подлежат, в связи с фактической их оплатой по судебному приказу 

<

...> от 29.07.2022г.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...> (

<

...>) в пользу ООО «Комитеплоэнерго» ИНН 

<

***>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 731,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Комитеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, - отказать.

Произвести поворот исполнения судебного приказа 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ. путем взыскания с ООО «Комитеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...> (

<

...>) денежных средств в размере 46 843,49 руб., уплаченных ФИО1 в счет погашения задолженности за период с 01.11.2017г. 22.07.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения в Кемеровский областной суд подачей жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2024 года.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова

<

...>