Дело №1-99/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ардон 13 июня 2023 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия – Алания Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Савлоховой З.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ардонского района Республики Северная Осетия – Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Хурумовой Ф.К., представившей удостоверение №1479 и ордер №УС 1434 от 12 мая 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, без определенного рода занятий, не военнообязанного, ранее судимого:-

- по приговору Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 29.03.2022 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Штраф оплачен 14 мая 2022 года;

- по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от 21.11.2022 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, с применение ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 (три) года, зарегистрированного и проживающего по адресу: адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением Мирового судьи судебного участка №3 Ардонского судебного района РСО-Алания от 03.11.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 13.11.2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышлено, будучи в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п.2.7 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», управлял автомашиной «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак 

<

***> рег, и двигаясь по автодороге 

<

адрес> РСО-Алания, примерно в 11 часов 02 минуты был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания возле строения №. Для установления личности ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России но 

<

адрес>, так как не имел при себе документов удостоверяющую личность. В связи с наличием у ФИО2 признака опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством.

Находясь в служебном помещении ГИБДД Отдела МВД России по Ардонскому району РСО-Алания, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Ардонскому району РСО-Алания ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер», на что ФИО2 согласился. Результат показал 0,000 мг/л. Далее ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, от которого ФИО2 отказался, чем нарушил требование п. 2.3.2 ПДД РФ. Тем самым, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО2 является лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, подтвердил показания данные им в ходе предварительного дознания, однако воспользовавшись ст.51 Конституции от дачи показаний воздержался. 

Вместе с тем, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что 03.11.2020 года, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ардонского судебного района он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление он не обжаловал, поскольку признал свою вину. 29.03.2023 года, он передвигался по 

<

адрес> РСО-Алания на автомашине «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, которая принадлежит его знакомому ФИО3, он на время одолжил его автомашину, так как у него в собственности автомашины нет. ФИО3 не знал, что он лишен права управления транспортными средствами, в противном случае, он бы ему не одолжил свою автомашину. Далее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 02 минуты он был остановлен инспекторами ДПС по 

<

адрес> возле строения №. После остановки он вышел к инспектору ДПС, который представился ему и попросил представить регистрационные документы на автомашину и водительское удостоверение, на что он предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства и пояснил, что водительского удостоверения с собой не имеет. После этого его доставили в Отдел МВД России по Ардонскому району для установления личности. В ходе разговора инспектор ДПС заподозрил у него признак опьянения, в связи, с чем отстранил его от управления транспортным средством и в его отношении был составлен соответствующий протокол. Находясь в Отделе МВД России по Ардонскому району, ему было предложено пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения посредством анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектора «ЮПИТЕР», на что он согласился и сдал пробу выдыхаемого воздуха, результат проверки отрицательный. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении г.Владикавказ, РСО-Алания, на что он ответил, что пойдет сам освидетельствование без сотрудников полиции, так как не хотел, чтобы его сопровождали они. Впоследствии он все-таки отказался проходить медицинское освидетельствование. Инспектора ДПС проверили его по своим базам и выявили, что 03.11.2020 года мировым судьей судебного участка №3 Ардонского судебного района РСО-Алания, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, после чего объявили ему, что он подлежит привлечению к уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, и в его действиях усматриваются признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Также в ходе оформления инспектор ДПС составил соответствующие протоколы, в которых он расписался. Автомашина ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которой он управлял, была задержана (л.д. 51-54).

Суд, оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо признания своей вины, полностью подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО8, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что он работает инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, имеет специальное звание старший лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ, неся службу совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО9 в составе экипажа № «626», примерно в 11 часов 02 минуты по 

<

адрес>, была остановлена автомашина «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. Водитель представился ФИО2. Он попросил ФИО2 представить документы на автомашину и водительское удостоверение, на что он пояснил, что не имеет при себе водительского удостоверения и предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства. В ходе разговора с ФИО2, были замечены признаки опьянения, в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица. Далее ФИО2 был доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>, где он был отстранен от управления транспортным средством и ему под видеозапись были разъяснены его права, обязанности и порядок прохождения освидетельствования, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора «Юпитер». ФИО2 согласился, результат показал 0,000 мг/л. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении 

<

адрес>, на что он ответил отказом. В ходе изучения личности по интегрированному банку данных ФИС ГИБДД МВД РФ, было установлено, что ФИО2 03.11.2020г. Мировым судьей судебного участка № Ардонского судебного района РСО-Алания был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, о чем было был составлен соответствующий рапорт (л.д. 26-28).

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО3, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, ему на его мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО2, который попросил у него автомашину «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак 

<

***> рус, которая находится у него в собственности с 2021 года. ФИО2 сказал, что ему 29.03.2023 года в первой половине дня необходимо отвести своего ребенка на массажи в поликлинику г.Ардон, после чего он не смог ему отказать и передал ему свою автомашину в г.Владикавказ 28.03.2023 года, примерно в 19 часов 00 минут. О том, что он лишен права управления транспортными средствами он не знал, так как он ему об этом не говорил. 29.03.2023 года ему позвонил Виталий и сообщил о том, что его автомашина была задержана сотрудниками ДПС под его управлением (л.д.38-39).

Также виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами:-

- протоколом серии 15 ВВ №057260 «об отстранении от управления транспортным средством от 29.03.2023 года, согласно которого ФИО2 отстранен от управления транспортным средством (л.д.8);

- протоколом серии 15 ТТ №0046002 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.03.2023 года, согласно которого ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11);

- протоколом серии 15 АК №037315 «о задержании транспортного средства» от 29.03.2023 года, согласно которому транспортное средство «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак 

<

***> рег, которой управлял ФИО2, задержана и помещена на стоянку ОМВД России по Ардонскому району РСО-Алания (л.д.12);

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ардонского судебного района РСО-Алания от 03.11.2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 13.11.2020 года (л.д.22-24);

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2023 года, согласно которого осмотрен компакт диск с видеозаписями оформления ФИО2 (л.д.34-35);

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2023 года, согласно которого осмотрена автомашина «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак 

<

***> рег, (л.д. 36-37);

- вещественными доказательствами: - компакт диск с видеозаписью оформления ФИО2, автомашина «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак 

<

***> рег, (л.д.56).

Согласно базе данных ФИС ГИБДД-M МВД, ФИО2 водительское удостоверение сдал в подразделение ОГИБДД 12.08.2021 года.

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, объективно подтверждающими фактические обстоятельства дела, и являющимися достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминированного ему деяния и вынесения обвинительного приговора. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они логичны, объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Суд признает показания указанных лиц относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности. 

Давая оценку остальным исследованным в судебном заседании письменным и иным материалам, а также признанными и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами, суд считает, что все они в своей совокупности отражают лишь ход предварительного следствия и проведение определенных и необходимых процессуальных действий, и являются доказательствами виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу, что установленные судебным разбирательством обстоятельства дают полные основания для вывода о виновности подсудимого.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении ФИО2, органами предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО2 умышленное преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд согласно ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей, а также состояние его здоровья, который имеет заболевание: - инсулиннезависимый сахарный диабет с неврологическими осложнениями Е11.4 Сахарный диабет 2 тип.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, Главой Красногорского сельского поселения и соседями характеризуется положительно. 

ФИО2 ранее судим: -

- по приговору Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 29.03.2022 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Штраф оплачен 14 мая 2022 года;

- по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от 21.11.2022 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, с применение ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 (три) года.

На момент совершения инкриминируемого ему деяния, указанные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, однако в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений, так как в силу п.п.«а», «в» ч.4 ст.18 УК РФ судимость за преступления, небольшой тяжести, а также судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитываются при признании рецидива преступлений, но в то же время суд считает необходимым отнести эти сведения к данным, отрицательно характеризующим личность подсудимого.

Вместе с тем, преступление по которому ФИО2 осуждается по настоящему приговору, совершено им в период испытательного срока, назначенное ему приговором Ардонского районного суда РСО-Алания 21.11.2022 года.

При назначении наказания суд исходит из требований ч.4 ст.74 УК РФ, в соответствии с которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Касаясь вопроса отмены условного наказания, назначенного приговором от 21.11.2022 года Ардонского районного суда РСО-Алания по ч.2 ст.228 УК РФ, согласно ч.4 ст.74 УК РФ, то с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого на иждивении которого малолетний ребенок, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в результате падения получила травму: Диагноз - 822.10. Множественные переломы грудного отдела позвоночника закрытые. Компрессионный перелом тел Th 4, Th 5 – выписка (эпикриз) из медицинской карты №Б, а также учитывая отсутствие замечаний за отбытый срок со стороны контролирующего органа (УФСИН РФ по РСО-Алания) в части исполнения ФИО2 возложенных на него обязанностей по отбыванию наказания, суд находит нецелесообразным отмену указанного условного осуждения, и считает возможным оставить его для самостоятельного исполнения. 

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Помимо этого, суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО2, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Мера пресечения в отношении ФИО2 органом дознания не избиралась, применена же была мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для не применения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие с ч.1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения подсудимого от наказания либо от уголовной ответственности не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – компакт диск оформления ФИО2, по вступлению приговора в законную силу оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Вещественное доказательство по делу – автомашину «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак 

<

***> рег., хранящуюся на стоянке ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО3

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года

Обязать ФИО2 в течении испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления филиала по Ардонскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль над поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал по Ардонскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Назначенный ФИО2 при условном осуждении испытательный срок в 2 (два) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 13 июня 2023 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу – компакт диск оформления ФИО2, по вступлению приговора в законную силу оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Вещественное доказательство по делу – автомашину «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак 

<

***> рег., хранящуюся на стоянке ОМВД России по 

<

адрес> РСО-Алания по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО3

Приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от 21 ноября 2022 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ